的使用。上诉人在一审审理过程中提交的使用证据未在商标复审行政程序中提交，有正当合法理由，应该被法院接受。商标评审委员会和胡棋服从一审判决。本院经审理查明:方干 。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由方干明负担（均已 ...
//www.110.com/panli/panli_35748454.html -了解详情
1月4日，商标评审委员会做出第39645号决定。另查，张淑平在庭审中明确表示其对商标评审委员会做出第39645号决定的程序以及第39645号决定中有关商品类似的认定，不持异议。以上事实有申请商标与各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、张淑平在行政复审阶段中向商标评审 ...
//www.110.com/panli/panli_34575740.html -了解详情
效果较弱，模糊不清，被认定为是“YANG GUANG”缺乏事实依据。另外，从整个引证商标的设计来看，其中并没有包含明显的文字，即便是有，该文字也已经 没有异议。以上事实，有〔2010〕第32348号决定、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《商标法》 ...
//www.110.com/panli/panli_34477412.html -了解详情
效果较弱，模糊不清，被认定为是“YANG GUANG”缺乏事实依据。另外，从整个引证商标的设计来看，其中并没有包含明显的文字，即便是有，该文字也已经 没有异议。以上事实，有〔2010〕第32349号决定、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《商标法》 ...
//www.110.com/panli/panli_34477295.html -了解详情
八条的规定驳回申请商标的注册申请，属于适用法律不当。综上，请求人民法院依法撤销第37808号决定，并判令被告针对申请商标重新作出商标复审决定。被告 （一）项之规定，本院判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一○年十二月二十七日作出的商评字〔2010〕第37808号关于 ...
//www.110.com/panli/panli_33912984.html -了解详情
商评字〔2010〕第37931号关于国际注册第912467号“L.A.M.B.”商标驳回复审决定（简称第37931号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 提出异议申请，请求待该异议案件审结后再审理本案。在商标复审程序中，原告为证明申请商标的知名度，提交了中国媒体对原告“L.A.M.B.”品牌服装 ...
//www.110.com/panli/panli_33218252.html -了解详情
，包括用于采矿、采石场、开采、摧毁、隧道挖掘以及相关工业的炸药”商品与引证商标核准使用的炸药等商品属于同一种或类似商品。第4967884号“FORTE（指定颜色 通知书、澳力加公司在复审阶段向商标评审委员会提交的《驳回商标注册申请复审申请书》及相关证据材料（以上均为复印件）和庭审笔录在案佐证。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_29308873.html -了解详情
四条第（四）项及《商标法实施条例》第三十九条的规定，作出200500686号决定，驳回长沙卷烟厂的撤销申请，第828260号“天地人和+EIBTO及图”注册 继续有效。长沙卷烟厂不服该决定，于2006年7月10日向商标评审委员会提出撤销注册商标复审申请，认为时代综合部在向商标局答辩中所提供的证人证言、 ...
//www.110.com/panli/panli_22974872.html -了解详情
四条第（四）项及《商标法实施条例》第三十九条的规定，作出200500687号决定，驳回长沙卷烟厂的撤销申请，第825807号“天地人和+EIBTO及图”注册 继续有效。长沙卷烟厂不服该决定，于2006年7月10日向商标评审委员会提出撤销注册商标复审申请，认为时代综合部在向商标局答辩中所提供的证人证言、 ...
//www.110.com/panli/panli_22974743.html -了解详情
《商标法》第二十八条所规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告有关诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，原告虽主张 评审委员会就耐克国际有限公司针对国际注册第861465号“SPARQ”商标提出的驳回商标注册复审申请，重新做出决定。案件受理费人民币一百元，由原告耐克国际有限公司负担（ ...
//www.110.com/panli/panli_22957054.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务