合理确定人身及财产损失、并办理保险理赔等手续。本案中，双方主要争议在于天通苑学校投保商业险后平安北分公司能否依据其持有的商业险条款内容对天通苑学校抗辩要求 二十元（北京市昌平区天通苑学校预交二千九百一十元），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千一百 ...
//www.110.com/panli/panli_276509.html -了解详情
村小新庄5号。委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人刘 对商业险理赔部分认为未达到原告实际赔偿受害人的款项。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一．被告提交的证据1机动车商业保险行业基本条款 ...
//www.110.com/panli/panli_285413.html -了解详情
驾驶员，住邳州市运河镇三叉河路新民新村2号楼2单元503室。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市西安南路77号。 负责人邹卫 因赔偿数额发生争议平安保险公司未予理赔。 邳州市人民法院一审认为，2008年1月25日盛中亚与 平安保险公司签订的交强险及商业第三者保险合同合法有效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-190321.html -了解详情
保额每份为60000元×给付比例。鉴于原告因遭受意外伤害而造成六级伤残，根据中国平安保险股份有限公司残疾程度与给付比例表，原告的残疾程度构成六级伤残的，故其意外 主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效。三、商业人身保险在职业伤害发生后的给付，是以保险人与被保险人就约定条件形成 ...
//www.110.com/panli/panli_31723957.html -了解详情
后，根据与原告签订的交强险和商业第三者责任险予以理赔。刘妮妮人身损害及康世平的车损根据双方签订的合同理赔。鉴定费及诉讼费不在理赔范围之内。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司向法庭提供如下证据：中国平安保险公司保险条款。经法庭质证后，被告对原告提交的证据一、二无 ...
//www.110.com/panli/panli_20379600.html -了解详情
元；由被告承担交通费、打字复印费380元。被告辩称，1、本案是保险合同纠纷，交强险和商业险是两份合同不应在一案中审理。2、被告对受害人 的医疗费10000元，下余40980.33元，由被告中国平安财产保险公司安康中心支公司按商业第三者责任险理赔。根据《机动车保险条款》第十三条之规定，在交通事故中，保险 ...
//www.110.com/panli/panli_35421168.html -了解详情
，显失公平，王治兴应承担全部责任。被上诉人中国平安保险股份有限公司湘潭中心支公司答辩称：一、超载车辆加扣10%是一审提交的保险条款予以证实的。二、同意上诉人关于原审 、事故责任认定书划分的事故比例不合法。四、赵海祥已确认肇事逃逸，属于保险合同中商业险的免赔范围。被上诉人陈文桥、周中娥、王求根、龚五秀未 ...
//www.110.com/panli/panli_31795795.html -了解详情
费用共计19690.43元。事故发生后，原告及时向被告报案，并申请理赔，但被告拒绝全额理赔。现原告提起诉讼要求被告给付保险金共计19690.43元。 原告向本院提供 的属免赔范围，故被告不应赔付原告的商业险部分。 被告向本院提供的证据有： 中国平安保险机动车辆保险条款（2007版）一份，主要证明驾驶与 ...
//www.110.com/panli/panli_172153.html -了解详情
被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险（限额为十五万）且不计免赔率。后因原告向被告平安保险公司申请理赔未果，原告余扬舟遂诉至法院 项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴 定 波审判员姚 孟 君 ...
//www.110.com/panli/panli_32163834.html -了解详情
10月7日向被告提出了索赔申请。证据6、机动车辆保险条款一份（2007版）。证明用以保险理赔的依据。原告冯×对被告所举证据的质证意见如下： 支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由原告冯×负担82元，被告中国平安保险股份有限公司×中心支公司负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_7898941.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务