互不构成近似、混淆。被告认可该证据的真实性，但认为该证据产生于商评字〔2007〕第4388号决定之后，无法给予考虑。原告表示，“AND1”本身有 四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2007〕第4388号关于第3075566号“AND1及图 ...
//www.110.com/panli/panli_113255.html -了解详情
的其他在先权利。阿里巴巴网络公司和阿里巴巴控股公司成立时间均早于争议商标申请日。自1999年7月至2000年3月这段期间，阿里巴巴控股 五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的2003评01207ZJ1号《关于第1583629号“阿里巴巴alibaba及图 ...
//www.110.com/panli/panli_113095.html -了解详情
，仅凭证据8尚不足以证明“凌汤圆”并非重庆市的传统名小吃。 此外，原告在商标争议评审程序中的答辩意见也是被告作出第5782号裁定的主要依据，本案中 1目、第2目之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2004]第5782号《关于第703183号“凌及图”商标 ...
//www.110.com/panli/panli_112835.html -了解详情
法律依据，本院不予支持。 四、被告在〔2005〕第0780号决定中认定引证商标的知名度已达到驰名的程度是否正确。 首先，〔2005〕第0780号决定没有 项第1、2目之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2005〕第0780号《关于第2001158992号“龙鳄 ...
//www.110.com/panli/panli_112827.html -了解详情
互不构成近似、混淆。被告认可该证据的真实性，但认为该证据产生于商评字〔2007〕第4388号决定之后，无法给予考虑。原告表示，“AND1”本身有 四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2007〕第4388号关于第3075566号“AND1及图 ...
//www.110.com/panli/panli_106408.html -了解详情
作出的商评字〔2008〕第14335号决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第14335号关于第3967839号“ANGLEE”商标申请决定。 ...
//www.110.com/panli/panli_95162.html -了解详情
十三条第二款、第二十八条的规定，作出(2005)第0780号决定：申请商标予以驳回，不予初步审定公告。原告浙江鳄鱼公司不服，在法定期限内向本院提起 第(二)项第1、2目之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字(2005)第0780号《关于第2001158992号“龙鳄 ...
//www.110.com/panli/panli_38794.html -了解详情
佳慧化学工业有限公司(简称佳慧公司)不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)做出的商评字(2005)第0064号《关于第1307693号“黑彩 极高的知名度。4、原告在诉讼中提交的中国台湾地区的判决书未在行政程序中提交，且其所涉案情与本案不同，不能作为本案的证据。 ...
//www.110.com/panli/panli_35977.html -了解详情
下，仅凭证据8尚不足以证明“凌汤圆”并非重庆市的传统名小吃。此外，原告在商标争议评审程序中的答辩意见也是被告作出第5782号裁定的主要依据，本案中 第1目、第2目之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2004]第5782号《关于第703183号“凌及图”商标 ...
//www.110.com/panli/panli_34866.html -了解详情
答辩的事实、理由及请求进行评审。上述法律、规范体现了对本案所涉及的这种行政异议案件应当贯彻当事人请求原则而予以审查的法律精神，即由当事人提起请求，明确 》第四十九条之规定，判决如下：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2008〕第06776号关于第1446197号“梦迪娇 ...
//www.110.com/panli/panli_273780.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务