.4亩,应查清这511.4亩是否包含水尾经济社的土地,现场指界,高乾壮认定承包地是金华公司现在种植的,首先查清楚有没有水尾经济社的土地,如果没有 ,提供的1984年间高乾壮与水尾经济社签订《联产承包责任制合同书》(1984年-1989年),该合同载明承包荒山面积为520亩,但未写明地名及四至范围,无法 ...
//www.110.com/panli/panli_63953.html -
了解详情
后仅对其瓦房、水闸、供电线路进行补偿。福园社及符全认为该争议地属荒坡荒山良,应属福园社所有,该争议地属土地权属争议的主张缺乏事实和法律依据,应予 按原来使用习惯使用土地"。 上述事实,有各方当事人的陈述、《农村集体土地承包经营权证》、《文昌县农业承包合同书》、《承包福园村土地合同书》、《"七五"坑决定 ...
//www.110.com/panli/panli_33627.html -
了解详情
文蛟村委会未发表答辩意见。 原判认为:(一)关于本案《承包荒地养鱼合同书》的效力。1、关于本案承包土地是否属于耕地问题。一审根据15个村民小组提交的原海南军区高炮团 同时,也是对台围公司犯罪事实成立的确认。五、抗诉书将耕地强行认定为荒山,不但违反证据采信原则,同时也不能改变本案合同是以虚构单位签订而被 ...
//www.110.com/panli/panli_97069.html -
了解详情
部分无效;3、由下辛庄村委会继续履行与王世祥2000年1月1日签订的承包合同书、2001年12月10日签订的改造合同。下辛庄村委会在一审中答辩称: 公司服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实,有承包合同、改造合同、土地出让协议书、2010年1月21日下辛庄村村民(社员 ...
//www.110.com/panli/panli_34226208.html -
了解详情
经营,受到村民阻拦。被上诉人于2010年2月10日与黄维元、许汉伟签订《承包荒山地合同》,将本案讼争承包地发包给了黄维元、许汉伟。上诉人遂于 为有效合同。关于双方争议的上诉人与廖胜录、廖胜业于2003年签订的《合同书》是否有效的问题,根据2003年合同约定的“原双方所订立的合同由本合同代替”、“原甲方 ...
//www.110.com/panli/panli_32541069.html -
了解详情
终结。案经原审法院审理认为:上诉人、被上诉人在1989年9月期间签订的《荒地承包合同书》是双方真实意思表示,而1989年期间施行的土地管理法并无发包土地给 承包经营制度,政策实行之初是否例外地允许集体土地发包给外人承包并不明朗,客观而论,承包政策自本案合同签订时起就有向'有限制地允许'或'不允许'两种 ...
//www.110.com/panli/panli_80740.html -
了解详情
河西的果树在1994年被毁后村集体并没有补偿,故其对二渡河西的地块仍有承包经营权。2005年4月,一渡河村委会退给温义海的租赁地块包括温印海原 合作社签订的《散生果树承包合同书》属于家庭承包,系1983年一轮承包合同的延续,该合同本身合法有效。针对双方争议的焦点问题,即温印海是否享有二渡河西的土地承包 ...
//www.110.com/panli/panli_277483.html -
了解详情
经营北京市西营砖厂。2003年3月31日,北京市西营砖厂与皇后台村经济合作社签订了承包开采挖掘荒山合同书,该合同书约定“北京市西营砖厂开采挖掘皇后台村东北荒山, 崔树的行为是职务行为,符合职务行为的特征。至于皇后台村经济合作社的账目中是否作了登记,不应影响崔树行为的性质,即使崔树收款后没有入账而挪作 ...
//www.110.com/panli/panli_276624.html -
了解详情
原儋县南丰宏达林场的邓翠娟签订《承包土地合同书》。《合同》主要约定:1、原告将南丰镇松门村高台经济合作社的荒山地东至那联石场顶为界,西至 在一方存在重大违约(或根本违约),导致合同目的不能实现时,另一方才有权解除合同。迟延履行是否导致合同目的不能实现,必须考虑时间对合同的重要性。如果时间因素对合同并不 ...
//www.110.com/panli/panli_63560.html -
了解详情
至山顶,当时参与招投标的村民都可以证明。1985年5月1日,被上诉人发给农业生产承包合同书予以确认。二十多年来,上诉人一家在上述山地从事生产经营,栽种有荔枝 荒山的面积,应由双方补充达成协议,或者根据当地承包土地的习惯确定。在双方对上诉人承包荒山的四至情况有争议的情况下,虽然在2004年第一次测量图纸 ...
//www.110.com/panli/panli_80691.html -
了解详情