同意，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方争执的位于黎虎庄村村东北地0.917亩土地的承包经营权归谁。原告诉称的原被告之间互换土地承包经营权的事实是否成立及 因原告对其证据形式和内容有异议，故本院对其证明效力不予采信。根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告栾狗掉丈夫周金生（ ...
//www.110.com/panli/panli_16702113.html -了解详情
了闻保成，因涉及土地征用补偿费，当事人之间引发纠纷。当事人之间究竟是临时互换承包地还是永久互换，是本案争执的焦点.闻保成称双方虽无书面的互换协议，但口头约定为 口头协议能被证实，且互换协议已实际履行，各自换耕互换种后的承包地已十年有余，故可认定原、被告互换承包地为永久互换，其行为有效。被告辩称其与原告 ...
//www.110.com/panli/panli_172869.html -了解详情
玉发与被告陈太宏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘 真实意思表示，同时未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，受法律保护。双方土地转让协议中约定“经营权由甲方支配”的含义，经当时在场的村组干部证实 ...
//www.110.com/panli/panli_272893.html -了解详情
排除妨碍。 案件受理费80减半收取，由被告负担40元。 【争议焦点】 被告是否享有争议之地的承包经营权？ 【法理评析】 本案系当事人在转让出租自己承包经营的土地 也是可能实现的。因此，该分家协议是合法有效的，对参与分家的当事人具有约束力。 权利认定：即对原被告谁是系争土地的承包经营权人的判定，此处主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-226647.html -了解详情
方式流转。本案中，原、被告自愿达成口头协议，将各自承包的4.5亩土地进行互换，虽未签订书面合同，但双方意思表示一致。且从1990年原被告双方将各自 互换土地已长达19年，期间双方没有任何争议，故双方之间的土地承包经营权互换合同应为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定 ...
//www.110.com/panli/panli_41516192.html -了解详情
满，被告委托代理人庞保林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月20日，原被告双方签订土地承包合同一份，合同约定，被告必须于每年 获得独立的经营权，可以对承包的滩地转包、互换、入股，但不得随意转让等内容。2005年11月18日双方又签订《补充协议》一份，约定对2004年10月10 ...
//www.110.com/panli/panli_27050379.html -了解详情
，说法相反。赵梅珍证实崔秋玲所诉属实，但赵小花持双方签完的协议认为已互换房屋和宅基地，因书面证据的效力高于证人证言，且赵梅珍一人作证系孤证 被告赵小花之间签订的协议是否有效，即是否应予撤销。对此本院认为原告起诉称系侵权纠纷，但从整个审理后的事实及原告的诉请，本案应为原告行使撤销权，原被告双方对该协议的 ...
//www.110.com/panli/panli_281881.html -了解详情
双方签完的协议认为已互换房屋和宅基地，因书面证据的效力高于证人证言，且赵Q一人作证系孤证，因此本案的争议焦点是原告和被告赵A之间签订的协议是否有效，即是否应予撤销。对此法院认为原告起诉称系侵权纠纷，但从整个审理后的事实及原告的诉请，本案应为原告行使撤销权，原被告双方对该协议的签订 ...
//www.110.com/panli/panli_99800.html -了解详情
强制性规定，是有效协议，予以支持，对被告主张原被告互换协议违法的主张，不予支持。被告应将互易的房屋按约定的时间交与两原告，并应到土地管理部门办理 是互易合同纠纷，被上诉人拥有两处宅基地是否构成行政违法不属于本案审查的范围，上诉人以被上诉人有两处宅基为由，抗辩互换协议无效，本院不予支持。关于原审程序问题 ...
//www.110.com/panli/panli_29175.html -了解详情
本案所涉房产的所有权及占有范围内的土地使用权。综上，我与郭占营签订的协议是双方的真实意思表示，应为有效协议。2009年11月18日河南省高院作出的 年11月11日本院作出 （2004）汝执字第224-4号执行裁定书 裁定解除对本案原被告所协议买卖房屋的查封。2，郭灵霞已于2009年12月8日申请汝州 ...
//www.110.com/panli/panli_26462734.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务