称“弘胜公司”)因与天时达塑胶电子(深圳)有限公司(下称“天时达公司”)专利申请权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2004)深中法民三初字第550号民事判决，向 ，因此，黄有明或弘胜公司无权阻止他人使用该“成果”，包括把“成果”用于申请专利。综上所述，黄有明、弘胜公司的上诉理由没有事实与法律依据， ...
//www.110.com/panli/panli_42700.html -了解详情
。 本院于2003年5月29日受理原告北京市三群井盖厂诉被告李顶忠发明专利申请权权属纠纷一案。被告李顶忠在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，其 对本案有管辖权。李顶忠就本案所提管辖权异议成立，但其要求将本案移送至深圳市中级人民法院审理没有法律依据，本院依法将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。 综上 ...
//www.110.com/panli/panli_110508.html -了解详情
代理人。本院于2003年5月29日受理原告北京市三群井盖厂诉被告李顶忠发明专利申请权权属纠纷一案。被告李顶忠在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，其 本案有管辖权。李顶忠就本案所提管辖权异议成立，但其要求将本案移送至深圳市中级人民法院审理没有法律依据，本院依法将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。综上 ...
//www.110.com/panli/panli_49111.html -了解详情
年5月29日受理原告北京市三群井盖厂诉被告李顶忠、吕孙聪实用新型专利申请权权属纠纷一案。被告李顶忠在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，其理由 ：本案异议人的户籍所在地为福建省厦门市郊区禾山乡后埔村后埔社，异议人现在的经常居住地为广东省深圳市观澜镇樟坑径村，因此，对本案有管辖权的应该是深圳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_110509.html -了解详情
年5月29日受理原告北京市三群井盖厂诉被告李顶忠、吕孙聪实用新型专利申请权权属纠纷一案。被告李顶忠在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，其理由 ：本案异议人的户籍所在地为福建省厦门市郊区禾山乡后埔村后埔社，异议人现在的经常居住地为广东省深圳市观澜镇樟坑径村，因此，对本案有管辖权的应该是深圳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_47959.html -了解详情
电子(深圳)有限公司(下称天时达公司)因与被上诉人惠州TCL移动通信有限公司(下称TCL公司)专利申请权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第 但天时达公司有证据证明天时达公司的员工才是真正的发明人。因此本案构成专利申请权纠纷。二、TCL公司接触了天时达公司的技术方案。从一审中 ...
//www.110.com/panli/panli_22347.html -了解详情
电子(深圳)有限公司(下称天时达公司)因与被上诉人惠州TCL移动通信有限公司(下称TCL公司)专利申请权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第 但天时达公司有证据证明天时达公司的员工才是真正的发明人。因此本案构成专利申请权纠纷。二、TCL公司接触了天时达公司的技术方案。从一审中 ...
//www.110.com/panli/panli_22346.html -了解详情
电子(深圳)有限公司(下称天时达公司)因与被上诉人惠州TCL移动通信有限公司(下称TCL公司)专利申请权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第 但天时达公司有证据证明天时达公司的员工才是真正的发明人。因此本案构成专利申请权纠纷。二、TCL公司接触了天时达公司的技术方案。从一审中 ...
//www.110.com/panli/panli_22344.html -了解详情
中法民三知初字第261号 原告天时达塑胶电子(深圳)有限公司，住所地：深圳市龙岗区同乐乡水流田村。法定代表人吴裕伟，该公司董事长。委托代理人孙 手机广告一则，该证据材料系原告自己的生产销售的产品与本案200320122179。5专利申请权纠纷的关联性原告未能予以说明，本院不予采纳。原告提交的证据材料4 ...
//www.110.com/panli/panli_84723.html -了解详情
4月21日原告中标玉龙坑项目的中标通知书、2000年6月18日原告与深圳市环境卫生管理处签署的玉龙坑项目承揽合同书（项目负责人马人熊）、2001年 原告明确表示被告新补充的证据已经超过举证期限，因此不予质证。 以上事实有涉案专利申请的公开说明书、相关证据以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据查明的 ...
//www.110.com/panli/panli_112101.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务