株式会社、丸红株式会社为代理商，向中国销售其产品，但其提交的交货结算书不能体现在中国销售的渠道和具体地域范围。1994年5月25日--29日，由全国 集团有限公司用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。上述事实有基础商标 ...
//www.110.com/panli/panli_90092.html -了解详情
株式会社、丸红株式会社为代理商，向中国销售其产品，但其提交的交货结算书不能体现在中国销售的渠道和具体地域范围。1994年5月25日--29日，由全国 集团有限公司用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。上述事实有基础商标 ...
//www.110.com/panli/panli_90091.html -了解详情
撤销一审判决，维持第03577号争议裁定，一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。晋江万泰盛公司、商标评审委员会服从一审判决。经审理查明，2000年7月3日， 经查，上述2份著作权登记证书并非巴布豆公司在商标争议行政程序中向商标评审委员会提交的证据材料，不能作为第03577号争议裁定的依据。而且，2份 ...
//www.110.com/panli/panli_46458854.html -了解详情
一张发票不足以证明在2000年11月26日至2003年11月25日期间复审商标在核定商品上进行了商业使用。影碟机必须经国家指定的认证机构认证合格、取得 商标进行了商业使用。盛天龙视听科技公司提交的证据材料不能证明复审商标在规定期限内在电池、报警器商品上进行了实际商业使用。商标评审委员会依据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_46062604.html -了解详情
不具备开具正规发票的资格。三、原注册人提交的发票只与“影碟机”有关，不能证明该商标在其他商品上进行过商业使用。因此，第12455号决定认定第1457817号 的影碟机商品的销售发票。鉴于付亚楠对该发票的真实性不予认可，商标评审委员会和盛天龙视听科技公司也没有提供其他证据对该发票的真实性予以佐证，因此， ...
//www.110.com/panli/panli_22937011.html -了解详情
，2008年至2009年进行企业和品牌宣传的费用发票，美盛嘉吉化肥有限公司获得的荣誉称号等。商标评审委员会于2011年2月24日作出第03287号裁定，对争议 并获得了一些荣誉，但尚不能证明争议商标已经通过使用获得了较高的知名度且足以与引证商标相区分。一审法院及商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、 ...
//www.110.com/panli/panli_48807103.html -了解详情
表，主任。委托代理人马宁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人广州市宝盛企业发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市荔湾区桥西路 《商标法》第三十一条规定的主张，因缺乏基本的事实依据不能成立。商标评审委员会作出的第5557号裁定审查程序合法，但部分事实认定不清，适用 ...
//www.110.com/panli/panli_42609813.html -了解详情
。2009年10月19日，商标评审委员会做出商评字〔2009〕第27045号《关于第3615121号“温荣盛WEN RONG SHENG及图”商标异议复审裁定书》（简称第 注册，没有经过商标评审委员会的审查，且泸州老窖公司保留对该三件商标提出争议申请的权利，因此该三件商标被核准注册的事实不能作为本案被 ...
//www.110.com/panli/panli_40739218.html -了解详情
中文部分“朝盛”也是上诉人的企业字号，是上诉人合法注册的。商标评审委员会和潮盛公司服从原审判决。本院经审理查明:2002年8月13日，汕头市澄海区莲上朝盛 一般均存在可随意印制的可能，故均不予以采信，且仅凭包装袋证据，不能排除消费者对多音字有多种呼叫认读方式的可能，加之“朝”和“潮”字形相近，杜伟敬与 ...
//www.110.com/panli/panli_42602085.html -了解详情
第345号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：申请商标为一带有飘带图形的苹果图案，飘带上缀有五角星图形，第3126447号图形 经过使用已可以与引证商标相区别，但汇科盛公司向商标评审委员会提交的相关证据缺乏申请商标标识或者形成时间，不能证明申请商标经过使用可以使相关 ...
//www.110.com/panli/panli_42571463.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务