张海居委会以自己所有的房产（濮房权证市字第2000-00563）对该借款进行抵押，并向濮阳市房地产管理局办理了抵押登记（濮房他字第2003-0594） 并不是抵押合同是否有效的先决条件，原审判决以本案抵押合同未经居民会议讨论为由，认定抵押合同无效显然是错误的。请求撤销原判，改判由邓国民偿还借款本金40 ...
//www.110.com/panli/panli_151280.html -了解详情
龙区建设路街道办事处张海居民委员会（以下简称张海居委会）、耿杰抵押借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2007）华法民初字第2291号民事 是否经居民会议讨论通过，并不是抵押合同是否有效的先决条件，原审判决以本案抵押合同未经居民会议讨论为由，认定抵押合同无效显然是错误的。请求维持原审判决第一项 ...
//www.110.com/panli/panli_151266.html -了解详情
讨论通过材料的情况下，原濮阳市市区三城农村信用合作社接受其房产作为抵押物，抵押合同无效，原濮阳市市区三城农村信用合作社有过错。张海居委会未经居民会议讨论通过 是抵押合同是否有效的先决条件，原审判决以本案抵押合同未经居民会议讨论为由，认定抵押合同无效显然是错误的。请求撤销原判，改判由虹光中心偿还借款本金 ...
//www.110.com/panli/panli_151252.html -了解详情
诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：1、1998年11月20日的抵押借款合同为有效合同。2、石英砂公司于判决生效后10日内偿还城郊信用社借款160 本院将二审的争议焦点归纳为：再审对本案借款的利息判决是否正确。 本院经审理查明：1998年11月20日抵押借款合同第五条约定：借款方保证按期偿还贷款本息， ...
//www.110.com/panli/panli_134275.html -了解详情
尚未办理。 一审法院判决认定：招商银行与石兰香、中海公司所签订的借款合同为有效合同。在此前提之下，本案争议焦点应当确定于，招商银行在本案中以石 合同对于双方当事人的约束力，二者性质完全不同。在借款合同中，并未约定招商银行有权解除合同的情形，因此对于借款合同是否应当予以解除，应当依照法律规定的情形加以 ...
//www.110.com/panli/panli_125784.html -了解详情
、王国庆、麻风民和王梅荣连带保证向原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款30000元的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供借款 担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告王国庆提出的借款合同期满六个月，其作为担保人是否仍应承担担保责任的问题，本院分析如下：一般保证的保证人与 ...
//www.110.com/panli/panli_100667.html -了解详情
判决认定“国嘉实业于2002年4月17日支付了利息233，035.70元，归还借款本金人民币10，116，964.30元”是错误的，事实上这1，035万元不是国 属实，本院予以确认。本案各方的争议焦点为：1、系争借款合同、保证合同及借款展期合同是否有效，隧道工程应否承担保证责任；2、国嘉实业应否支付 ...
//www.110.com/panli/panli_84992.html -了解详情
违背公平原则，至于张槎镇政府作出撤销决定并由张槎信用社承接债权债务的行政行为是否有效，并不是本案民事纠纷所调整的范围，且该行政行为也不影响张槎 。因此，债权人、债务人及张槎信用社三方实际上并没有达成任何债务转移的协议，原借款合同仍然有效。(3)《承诺书》的内容违反了国家法律、法规，损害了社会公共利益， ...
//www.110.com/panli/panli_60369.html -了解详情
外汇额度担保；该担保为不可撤销的保证函，是赣中信字(92年)12003号贷款合同的组成部分，担保金额168万美元项目贷款的外汇额度以及上述款项下发生的利息所 的中方投资者具备借贷外汇的主体资格。劳企公司是否具有还贷来源和还贷能力，不是借款合同的有效要件。借款合同系双方当事人真实意思表示。江西中行向劳企 ...
//www.110.com/panli/panli_45821.html -了解详情
分行因与被上诉人麦科特集装箱(惠州)有限公司、麦科特大厦、麦科特集团有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2000)粤高法经二初字第22号民事判决 到期债务而受到的损失，麦科特大厦应当承担相应的赔偿责任。关于保证合同是否有效的问题。集团公司于1995年8月18日向新加坡分行出具的《承诺书》 ...
//www.110.com/panli/panli_43494.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务