上見解具有原則上重要性云云。查再抗告人上述之再抗告意 旨並未具體指明本院裁定有如何適用法規顯有錯誤之處，亦未指出所 涉及之法律問題有何重大意義而有 庭 審判長 法 官 魏麗娟 法 官 蔡芳齡 法 官 梁宏哲正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１ ...
//www.110.com/panli/panli_5226.html -了解详情
為確定。經查，原法院依相對人之聲 請，於民國 （下同）96年12月10日裁定選任沈維揚會計師為抗告人之特別代理人 ，僅將該裁定送達於相對人及上 民事第六庭 審判長法 官 林鄉誠 法 官 梁玉芬 法 官 許紋華正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告 ...
//www.110.com/panli/panli_5097.html -了解详情
款、第 497條之再審事由，而對本件聲明不服之本院97年度再易字第13號確 定裁定，雖亦泛言具有再審事由，但並未指明其具體情事，依前揭規 定，其所提再 提再審之聲請 ，其事由均與其歷次再審事由相同，有聲請人所具本院原確定裁定、 94年4月28日94年度再易字第24號判決、95年6月20日94年度再易字 ...
//www.110.com/panli/panli_5006.html -了解详情
理由。依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法 第492條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年3月31日 民事第九庭 審判長法 官 黃熙嫣 法 官 呂太郎 法 官 林玲玉正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告， ...
//www.110.com/panli/panli_4970.html -了解详情
下同）226,554,535元，詎相對人以臺灣 臺北地方法院 96年度裁全字第13007號裁定，聲請假扣押自己所有之 該筆存款，該法院未查而為准許，再抗告人爰 判長 法 官 魏麗娟 法 官 蔡芳齡 法 官 梁宏哲正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新 ...
//www.110.com/panli/panli_4967.html -了解详情
權即為所謂「概括最高限額抵押權」，應屬無效，法院自不得准 許拍賣抵押物。乃裁定駁回再抗告人於原法院拍賣抵押物之聲請。三、按96年3月28日修正民法第881 權利證明書、土地抵押權設定契約書及臺灣士 林地方法院91年度票字第2440號民事裁定，以證明其對相對人有債權 及抵押權之存在。揆諸首揭說明，再抗告 ...
//www.110.com/panli/panli_4938.html -了解详情
聲字第15號聲 請 人 甲○○ 乙○○相 對 人 丙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由一、本件 號）之執行名義，乃對聲請人甲○○所有如附表所 示之財產之拍賣抵押物裁定。而查，聲請2 人對相對人所提起之本院 96年度訴字第226號確認本票 ...
//www.110.com/panli/panli_4895.html -了解详情
刑事上之罪者」之 規定無涉，亦難謂已合法表明再審事由。另查，所指原裁定有行政訴 訟法第 273條第1項第3款規定之事由部分，業經聲請人前依 第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月20日 最高行政法院第四庭 審判長法官 鍾 耀 光 法官 ...
//www.110.com/panli/panli_3966.html -了解详情
，非抗告人所得逕 提行政訴訟請求行政法院判決命主管機關為一定行為，是原裁定予以 駁回，並無不合。（三）、至抗告人請求撤銷臺北市政府工務局核 272條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段、第492條，裁定如主文。中華民國96年12月20日 最高行政法院第三庭 審判長法官 劉 鑫 楨 法官 ...
//www.110.com/panli/panli_3932.html -了解详情
所示贓物罪部分既經減刑為有期徒刑一年三月，則應執行刑應為有期徒刑十三年三月，原裁定減刑後竟定執行刑為有期徒刑十三年八月，亦有違法等語。惟查牽連罪中有 告均無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十六年九月二十日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 登 照 法官 黃 ...
//www.110.com/panli/panli_3265.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务