源律师事务所律师。上诉人北京星澜拓展科技有限公司(简称星澜拓展公司)因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中民初字第4242号民事判决，向 实际情况等因素，对赔偿数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国计算机软件保护条例》第十七条第一款、第三十条第(五)项、第(六)项 ...
//www.110.com/panli/panli_49840.html -了解详情
计算机科学技术研究所(以下简称红楼研究所)诉被告北京理工大学印刷厂(以下简称理工大学印刷厂)侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正公司和红楼 》第四十七条第(一)项、第四十八条第二款，《计算机软件保护条例》第二十四条第(一)项之规定，判决如下：一、自本 ...
//www.110.com/panli/panli_45537.html -了解详情
简称同方光盘)诉被告北京金诚国道科技有限责任公司(以下简称金诚国道)侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同 模块的版权和知识产权归甲方所有，乙方尊重产品的知识产权和版权，有义务保护甲方相关权益；未经甲方书面许可，乙方不得通过任何途径允许其他机构和个人以任何 ...
//www.110.com/panli/panli_37898.html -了解详情
药公司)诉被告北京天时每医药信息科技有限公司(以下简称天时每公司)、被告马秀研侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科软公司 合理的诉讼支出，马秀研和天时每公司亦应予以赔偿。综上，依据《计算机软件保护条例》第十一条、第二十四条第一款第(一)项之规定，判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_36158.html -了解详情
盗版者疯狂攫取的目标。原告通过调查，获悉被告正在全国范围内大规模非法制售上述软件，遂委派下属公司职员以普通用户的身份会同公证人员进行公证取证。自2001年 的行为违反了《中华人民共和国著作权法》、《计算机软件保护条例》的相关规定，严重侵犯了原告享有的计算机软件著作权，同时给原告造成了巨大的经济损失， ...
//www.110.com/panli/panli_27818.html -了解详情
克加拿大公司（以下简称欧特克公司）诉被告北京印迹广告有限公司（以下简称印迹广告公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧特克公司的 （五）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第一款，《计算机软件保护条例》第五条第三款、第八条第一款第（四）项、第二十四条第 ...
//www.110.com/panli/panli_23767285.html -了解详情
）和被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）不正当竞争和侵犯计算机软件著作权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷通公司的委托 的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第二款、《计算机软件保护条例》第五条、第二十四条第一款第（一）项之规定，判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_22129712.html -了解详情
炜衡律师事务所律师。 原告北京指云时代科技有限公司（简称指云时代公司）诉被告赵洪波侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。指云时代公司的委托 》第四十七条第（一）项、第（六）项、第四十八条，《计算机软件保护条例》第八条第一款第（四）项、第二十四条第一款第（三）项， ...
//www.110.com/panli/panli_118393.html -了解详情
科软公司）、被上诉人金药商务网络有限责任公司（以下简称金药公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）做出的（2005）海民初字第 资料，故对科软公司和金药公司此项诉讼请求不予支持。 综上，依据《计算机软件保护条例》第十一条、第二十四条第一款第（一）项之规定，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_116713.html -了解详情
1000元，但并未将此次公证所形成的公证书作为证据向本院提交。 上述事实，有计算机软件著作权登记证书、专有许可使用协议、公司人员登记表、关于马秀研的任职通知、劳动合同 资料，本院对科软公司和金药公司此项诉讼请求不予支持。 综上，依据《计算机软件保护条例》第十一条、第二十四条第一款第（一）项之规定，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_116057.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务