与事实不符,是错误的。黄小玲在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现黄小玲在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回黄小玲的 ...
//www.110.com/panli/panli_42947.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。卢志芬在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现卢志芬在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回卢志芬的 ...
//www.110.com/panli/panli_42946.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。梁景楠在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现梁景楠在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回梁景楠的 ...
//www.110.com/panli/panli_42945.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。何源祥在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现何源祥在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回何源祥的 ...
//www.110.com/panli/panli_42944.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。张爱银在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现张爱银在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回张爱银的 ...
//www.110.com/panli/panli_42943.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。秦月喜在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现秦月喜在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回秦月喜的 ...
//www.110.com/panli/panli_42942.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。金巧玲在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现金巧玲在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回金巧玲的 ...
//www.110.com/panli/panli_42941.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。胡景星在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现胡景星在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回胡景星的 ...
//www.110.com/panli/panli_42940.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。黎大淦在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现黎大淦在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回黎大淦的 ...
//www.110.com/panli/panli_42939.html -
了解详情
与事实不符,是错误的。莫全在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后,于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后,又发现莫全在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回莫全的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42938.html -
了解详情