双德房地产开发有限公司（以下简称双德公司）、第三人芦明德、王应会合作开发房地产合同纠纷一案，三杰公司于2011年5月9日向本院提起诉讼，并于2011 协议。证据8认为系无效证据，证据9与本案无关。证据10不了解情况。证据11认为出让土地不合法。证据12认为证人未出庭，且内容不实。三杰公司对芦明德提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_34296099.html -了解详情
产生矛盾。2010年10月27日，原告向被告发出信函，要求被告依照合作开发《合同》的约定履行加名手续。被告对此未予答复。审理中查明，“老街印象商住楼”土地使用权已符合产权变更转让的条件。上述事实，有原告提交的营业执照、《组织机构代码证》、《建设工程规划许可证》 ...
//www.110.com/panli/panli_32119688.html -了解详情
。嘉合公司辩称：1、孚达公司和嘉合公司是合作开发房地产合同关系，不是土地使用权转让合同关系。有双方签订的《工程代建协议》和《补充 项为：南阳孚达光电技术有限公司于本判决生效后十五日内支付南阳市嘉合房地产开发有限公司剩余代收房款3234880元，借款2721000元，共计5955880元。以上两项相抵后 ...
//www.110.com/panli/panli_19737589.html -了解详情
套。2005年6月，平顶山市房地产测绘队对该楼（湛河区东风路西段油脂化工厂院内大众开发楼）测绘房产分丘图，该楼房地号为0086-0079-01，该楼面积为6778 纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润，共担风险 ...
//www.110.com/panli/panli_5017868.html -了解详情
，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告洛阳艺赢房地产开发有限公司诉被告洛阳市智杰房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行 与原告进行设计变更和自然天气原因影响工期应相应顺延。（5）原告未将合作开发的土地过户到被告名下，影响了被告依法融资。2、被告已按约履行了 ...
//www.110.com/panli/panli_2872745.html -了解详情
、被告还口头约定：原告在省军区干休所支付的158万元本息直接转为收购七建公司项目土地的费用。原告为此项目支付各种费用103万元。但二被告为了不与原告继续 取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对 ...
//www.110.com/panli/panli_2740850.html -了解详情
支出单所列各项支出数额相加不足50000元，故该证据有失客观真实性，不能作为开发建房投资损失50000元的证据使用。证据3，即证人乔××、王××、殷×签字的 人的主持下就因合作开发建房未成而产生的纠纷进行了协商，但最终未能达成协议。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_284058.html -了解详情
二被告之间的合作开发协议，而范永华不是合同关系的当事人，不符合诉讼主体资格。宏华伟业公司与二被告之间签订的所有协议均违反了《土地管理法》等 提出申请，要求对范永华现有房屋进行评估。2008年8月19日北京中资房地产土地评估有限公司（以下简称中资评估公司）出具鉴定报告，房屋总造价为2 348 820元； ...
//www.110.com/panli/panli_159930.html -了解详情
因合作开发土地所引发的，符合最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分债权纠纷第79条第（8）项的规定，本案案由应确定为“合作开发房地产合同纠纷 有限公司、郑州市昌达食品实业公司于判决生效后十日内支付原告漯河美盛房地产开发有限公司垫付资金款3000万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_103006.html -了解详情
黔江质监综合楼，黔江区人民政府[2006] 50号文件，在该文件中指出了质监局将土地转让给被告重庆市黔江区辉宇公司的违法性，8、质监局与财政局签订的 土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但在起诉前已经办理批准手续的，应当认定 ...
//www.110.com/panli/panli_96233.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务