。 原告福建省南平铝业有限公司与被告熊凯祥、大冶市美阁铝型材有限责任公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭 专利年费收据，证明原告涉案专利有效。 4、原告涉案专利的第7102号《无效宣告审查决定书》，证明本专利已经被维持有效。 5、销货清单及名片，证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-271382.html -了解详情
消费者最容易观察到的部位。根据勘验对比的结果，本专利与被诉侵权设计相比，两者的整体视觉效果非常近似。尽管两者也存在差别，但这些差别是 二）”的第200430003268.8号外观设计专利权作为其主张权利的依据。鉴于专利复审委员会于2011年6月23日作出的第16827号无效宣告请求审查决定,宣告本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_42684197.html -了解详情
法律问题的若干规定》，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的 的其他情形。虽然宇马公司在本案一审答辩期间内请求专利复审委员会宣告本专利无效，但由于专利复审委员会做出了维持本专利有效的决定，故本案可以不中止 ...
//www.110.com/panli/panli_99639.html -了解详情
因不常见而省略，组件1的右视图因与左视图对称而省略。涉案外观专利产品为组合使用产品，组件1为面板，组件2为把手。组合使用的 专利的保护范围。综上所述，原告曹湛斌作为ZL200830046361.5“门锁配件（H88P-H136G）”外观设计专利权人，其合法权利应受法律保护。被告王朋生还以原告未出具检索 ...
//www.110.com/panli/panli_21268934.html -了解详情
律师。 上诉人北京麦斯得尔家具有限公司（简称麦斯得尔公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第16848号民事判决， ，麦斯得尔公司在2008年11月7日向专利复审委员会提出了宣告涉案专利权无效的申请。专利复审委员会已经受理了麦斯得尔公司的申请，尚未作出无效 ...
//www.110.com/panli/panli_140021.html -了解详情
北京分公司已请求宣告本专利无效，但其所提供的对比文件并不充分，且对该专利有效性的审查尚在处理过程中，故本案不宜中止审理。被控侵权产品 娜斯洁具有限公司于判决生效之日起，停止生产、销售侵犯 TOTO株式会社“抽水马桶”外观设计专利权的OLS-0601和OLS-0601S智能座便器产品；二、上海维娜斯洁具 ...
//www.110.com/panli/panli_129190.html -了解详情
一樘，取得图纸一张（图纸中显示有“568外开窗”、“658外开门”的整体外观设计图）、编号为0006574并标有宇马公司北京销售部（出库单）的 法律问题的若干规定》，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的 ...
//www.110.com/panli/panli_99638.html -了解详情
，案外人广东豪美铝业有限公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效申请，该委员会经审查后于2006年5月19日以第8254号决定书维持了 适用法律问题的若干规定》虽规定法院受理的侵犯外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项 ...
//www.110.com/panli/panli_96595.html -了解详情
产权局专利复审委（以下简称专利复审委）提出了无效宣告请求，并被正式受理。二、原告所谓的外观设计专利权，只是一个喇叭和一个灯的简单组合。 经审理 年该公司成为慧聪网买卖通会员。 庭审中，陈翠钢将ZL20093011××××.9号专利外观设计图与公证取证的被控侵权产品进行比对，认为被控侵权产品与涉案专利 ...
//www.110.com/ziliao/article-501914.html -了解详情
楼2608号。 上诉人杭州顶津食品有限公司（简称顶津公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第10319号民事判决 ，不能用于评述本专利是否符合专利法二十三条的规定。顶津公司不服该无效宣告请求审查决定并提起行政诉讼，本院于2007年12月4日做出（2007） ...
//www.110.com/panli/panli_112409.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务