过半数同意;第三款规定,在同等条件下,股东对转让的股权有优先购买权。这两款规定构成了对有限责任公司股东向他人转让股权的限制。对该条款有两种 的公司实务中,这样的情况并不鲜见:一些大股东,或公司的控制股东,利用其对公司的控制地位和公司法规定的股东会和董事会的决策机制,任意侵害小股东利益。例如,其利用控制 ...
//www.110.com/ziliao/article-188118.html -
了解详情
。从未发生不愉快的事情,是一个正常经营的企业。原六陆公司至今没有更换派出董事,周畅要求召开董事会没有法律依据。(三)由于锦州市总体规则,将新源公司的经营地点 X已实际参与了新源六陆公司的经营管理。又查明:东北证券股份有限责任公司出具《说明》的时间是2007年9月1日。以上事实有庭审笔录、询问笔录、新源 ...
//www.110.com/panli/panli_2473853.html -
了解详情
审理。原告诉讼代表人孔丽、周辉、委托代理人乔梦麟、被告南阳市丰益商厦有限责任公司委托代理人赵宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)诉称 次发出搬迁通知时,也没有主张转租商户的租赁行为无效,故可以认定被告默认了转租行为。被告辩称2010年1月16日的通告加盖的是公司董事会的公章,该通知不 ...
//www.110.com/panli/panli_1424061.html -
了解详情
95%。2003年10月13日,河南宇航化工股份有限公司变更为河南宇航化工有限责任公司(简称宇航公司)。2004年5月27日,焦作市人民政府(2004)29号办公纪要 法院仅凭该复印件及与其有利害关系的化电集团的承认,就确定该证据的真实性,属于认定事实错误。三、化电集团的董事会、监事会等管理和监管层的 ...
//www.110.com/panli/panli_218215.html -
了解详情
宜建设投资有限责任公司负担10197元。 判决后,投资公司不服原审判决,向本院提出上诉称,原审法院认为“根据湖南省高级人民法院查明认定的事实,原告信用联社对此没有过错”, 标、张中云、邓卫民在未经上诉人投资公司董事会或股东会、股东大会决议的情况下,将上诉人投资公司名下的财产为原审被告兰国亮借款提供担保 ...
//www.110.com/panli/panli_186112.html -
了解详情
宜建设投资有限责任公司负担11389元。 判决后,投资公司不服原审判决,向本院提出上诉称,原审法院认为“根据湖南省高级人民法院查明认定的事实,原告信用联社对此没有过错”, 标、张中云、邓卫民在未经上诉人投资公司董事会或股东会、股东大会决议的情况下,将上诉人投资公司名下的财产为原审被告兰群亮借款提供担保 ...
//www.110.com/panli/panli_186110.html -
了解详情
公司董事会,要求撤回原实物出资,并商谈股权变动事宜。但富亿通达公司董事会未对此进行协商,并未形成一致意见。 2008年2月25日、2008年3月11日, 经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实,有华腾橡塑公司向法院提供的《合作投资组建鞋业有限责任公司合同书》及补充协议、富亿通达公司、 ...
//www.110.com/panli/panli_138870.html -
了解详情
汉族,人民日报社干部,住中国华闻事业发展总公司宿舍。 原审第三人北京苏特尔有限责任公司,住所地北京市宣武区陶然亭路55号。 法定代表人宋占京,总经理。 委托代理人韩威, 苏特尔公司在一审中述称:苏特尔公司不同意解散祝融公司。其他的意见就没有了,苏特尔公司与祝融公司有比较多的接触,认为祝融公司还有存活 ...
//www.110.com/panli/panli_138860.html -
了解详情
(2006)海证民字第0895号、第0441号、第0863号公证书、易准公司董事会决议、叶建远证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,本案涉及的 一审判决。 一审、二审案件受理费一万零六百九十三元,均由北京易准科技有限责任公司负担(一审案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳,二审案件受理费已 ...
//www.110.com/panli/panli_122019.html -
了解详情
在二审中,双方当事人均未提供新证据。 以上事实,有一审判决书、《售饭系统建设合同》、易准公司董事会决议以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,根据合同法 判决。 一审、二审案件受理费六千三百六十八元,均由北京易准科技有限责任公司负担(一审案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳,二审案件受理费已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_122017.html -
了解详情