决定。请求依法改判，撤销专利复审委员会作出的第8359号无效决定；判令专利复审委员会承担一审、二审诉讼费用。专利复审委员会、厦工公司、三明公司服从一审判决 日期均在本专利的申请日前，因此可以作为本专利的现有技术使用。2、关于三明公司的资格三明公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效请求的日期是2004 ...
//www.110.com/panli/panli_91141.html -了解详情
T0548以及T0549打印机墨盒支付费用共计人民币1085元。另查明，2007年7月11日，广州麦普科技有限公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。2007年 权利要求2的全部技术特征，在本案二审审理过程中，银河公司仅主张由于专利权的基础发生变化，一审法院未将被控侵权产品与新的权利要求进行比 ...
//www.110.com/panli/panli_90031.html -了解详情
侵犯专利权的行为，销毁侵权产品；2、赔偿经济损失人民币40万元；3、承担本案诉讼费用。黄庆华一审辩称，本人销售的涉嫌侵权的铝型材购自桃园公司，如果该产品侵犯 左侧竖板外侧面装饰线条数量有差异。一审法院认为：一、涉案专利权合法有效。涉案专利虽经他人申请宣告无效，但专利复审委维持了该专利的效力，现亦无其他 ...
//www.110.com/panli/panli_88534.html -了解详情
具有新颖性，我公司已向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）申请宣告原告专利权无效了，故请求法院中止本案审理。其次，我公司生产涉案药品使用的崩解 购药发票、律师费发票及《委托代理协议》等，以证明其为本案诉讼支出的费用。 上述事实有原告提交的《发明专利证书》、《专利登记簿副本》、发明专利 ...
//www.110.com/panli/panli_65197.html -了解详情
销售侵权产品；被告区耀成、黄正辉赔偿原告经济损失人民币30万元并承担本案诉讼费用。 被告区耀成、黄正辉辩称：1、原告的实用新型专利目前仍在无效 已交纳至2006年2月。 2、专利权无效宣告请求已由专利复审委员会作出了审查决定。 3、被告的外观设计专利是在原告专利之后申请的，并不影响本案侵权的认定。 ...
//www.110.com/panli/panli_65104.html -了解详情
销售、颐畅圆公司销售的KW-5118对讲机产品侵犯了原告第00345609.9号外观设计专利权，三被告应当立即停止侵权行为，并且被告融威公司和冠威公司应当赔偿其 费、公证费、翻译费等费用的诉讼请求，仅要求其停止销售涉案产品;被告冠威公司向专利复审委员会提出了请求宣告本专利权无效的申请，提交的对比文件为 ...
//www.110.com/panli/panli_64310.html -了解详情
流集中燃烧器”实用新型专利修改后的权利要求有效；由专利复审委员会承担本案全部诉讼费用。2003年8月22日，迅达湘潭新产品研究所以书面形式撤回了关于 的规定，不具备新颖性和创造性以及申请文件对“倾斜角a”描述不清楚，使技术方案公开不充分为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。北海超人公司向 ...
//www.110.com/panli/panli_46503.html -了解详情
信隆实业(深圳)有限公司(下称信隆公司)向国家知识产权局提出“自行车把手”外观设计专利的申请。2002年4月24日，国家知识产权局颁发《外观设计专利证书》给信 手续，对于该证据本院不予采信。冷东益在答辩期间届满后请求宣告该专利权无效，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条 ...
//www.110.com/panli/panli_46142.html -了解详情
新颖性和创造性，被告已经向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)申请宣告原告的专利权无效。被告于2003年7月后已经停止生产被控侵权产品，原告 及主观过错程度，酌情确定被告张高源的赔偿数额；原告为本案诉讼支付的合理费用，本院予以支持。原告提出的赔偿其经济损失25万元的诉讼请求因事实依据 ...
//www.110.com/panli/panli_35715.html -了解详情
了新颖性。金程公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）申请宣告涉案外观设计专利权无效，并被受理，请求法院中止审理本案。并且，金程公司向国家知识 000元，但未就公证费及调查取证费用提交相应的证据。 被告金程公司在本案答辩期内，向专利复审委提出宣告涉案专利权无效的请求并被受理。其提交的 ...
//www.110.com/panli/panli_8085.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务