为146万美元。同日双方还签订了《关于“定安”轮产权转移声明》和《“定安”轮挂靠协议》,明确船舶买卖合同并船舶交接签字后,“定安”轮的产权由卖方转移给买方, “定安”轮所有权已实际由南洋公司转让给浦轮公司之后对该轮的抵押权是否合法有效,关键在于海南中行是否是善意的第三人,如果它是善意的第三人,则其对“ ...
//www.110.com/panli/panli_46575.html -
了解详情
无效协议支付工程款,不但变相鼓励建筑行业中的违法经营,也与立法机关规范建筑市场的本意大相径庭。这种无论施工合同是否有效,均按合同约定发生工程价款的做法,既 企业不愿作为原告起诉,不必将被挂靠建筑施工企业列为共同原告。”因此,不管合同是否有效,被上诉人有权追讨工程款。二、《结算协议》是双方的结算依据1、 ...
//www.110.com/panli/panli_30466.html -
了解详情
,本案两份建筑工程施工合同主体合法,内容并不违反我国法律的禁止性规定,是有效的。建筑公司也已实际履行了合同,其中被上诉人李国荣以建筑公司的名义 ,其中包括综合费(5.5%)28731元,税金(3.595%)19812元,共计48543元。根据挂靠协议及建设工程施工合同的约定,上诉人应向李国荣支付尚欠的 ...
//www.110.com/panli/panli_26269.html -
了解详情
元正确,予以维持。本案争议的焦点问题:一、上诉人万通车队、被上诉人万通公司是否应对返还购车款98000元承担连带清偿责任。本院认为,被上诉人林柳明与被上诉人吕云松 了该车辆,林柳明实际使用该车辆19个月(从2008年3月7日签订挂靠协议起至2009年10月27日一审法院向林柳明执行该车辆时止)。一审 ...
//www.110.com/panli/panli_42919307.html -
了解详情
,该协议书没有被告对化工机械厂有任何形式投资的约定,其实质是挂靠协议的变相。化工厂与被告的关系是挂靠,其真实性质是私营。1988年8月8日,原南阳 事实根据和法律根据,本院不予支持。三、关于南阳县化工机械厂兼并南阳县服装厂是否合法有效的问题。南阳县化工机械厂与南阳县服装厂是两个独立的集体企业法人,企业 ...
//www.110.com/panli/panli_11665158.html -
了解详情
分期付款的形式向本公司购买,本公司作为出卖方保留车辆所有权,没有签订其它的挂靠协议,所以本公司不承担该起交通事故的民事赔偿责任,请求依法驳回原告 处罚,原告依法不能主张精神损害赔偿,本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》意见,刑事案件被害人对 ...
//www.110.com/panli/panli_274284.html -
了解详情
支持不当,本院予以纠正。 关于被上诉人王霞是否应承担还款责任。东方制药公司与陶竹药业公司签订的关于河南商丘市场老货款的协议载明:甲方济南东方制药厂,签字人沈平 三张增值税专用发票予以佐证。东方制药公司主张王霞的行为系挂靠经营行为,因其未提供充分有效证据予以证明,故东方制药公司请求王霞承担连带清偿责任的 ...
//www.110.com/panli/panli_173121.html -
了解详情
,结合全案证据作如下评析:1、关于拆迁工程处在本案中是否应承担连带责任问题。原告主张罗应龙挂靠城市建设开发公司开发石柱县城七星桥(劳调站)片区的事实 授权委托明确具体,拆迁处接受被上诉人的委托,与上诉人所订立的补偿、安置协议合法有效,拆迁处无越权行为,不承担连带赔偿责任。 本院二审查明:一审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_95689.html -
了解详情
,结合全案证据作如下评析:1、关于拆迁工程处在本案中是否应承担连带责任问题。原告主张罗应龙挂靠城市建设开发公司开发石柱县城七星桥(劳调站)片区的事实 授权委托明确具体,拆迁处接受被上诉人的委托,与上诉人所订立的补偿、安置协议合法有效,拆迁处无越权行为,不承担连带赔偿责任。 本院二审查明:一审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_67299.html -
了解详情
为无效。第二、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第29条、《广东省房地产开发经营条例》第3条和第28条的规定以及最高人民法院的有关司法解释,房地产开发经营 合同义务。三、2000年6月20日,并已与原告解除合同,要求我开发部与之签订终止挂靠协议。在此情况下,我开发部与阳光酒店签订了《终止挂靠协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_59833.html -
了解详情