审理终结。2009年4月27日,原审原告诉称,原告与被告之间存在机动车辆保险合同。2008年6月17日3时33分许,原告的司机刘涛驾驶被 的全部责任。2008年10月14日,在交警支队主持调解下,原告赔偿王*车辆修理费人民币2,500元、大桥设施修理费32,866元,并自行承担自车车损113,500元 ...
//www.110.com/panli/panli_19818582.html -
了解详情
城郊乡孙庄行政村张庄村。委托代理人钱志强,河南奉献律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。代表人王向阳,经理。委托代理人刘大鹏,该公司法律顾问。 俊反馈车上货物掉落,砸到车上,本车损失不在保险范围之内。本院认为,原、被告所签订的车辆保险合同,内容真实、合法,应为有效。当发生保险 ...
//www.110.com/panli/panli_19562301.html -
了解详情
原告遂向法院提起诉讼。原审法院认为,原告防爆集团设备公司与被告中华联合保险公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示,符合法律规定,为有效 判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3900元,由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长许金坡审判员王邦跃 ...
//www.110.com/panli/panli_16833987.html -
了解详情
终结。原告南阳中林公司诉称:2007年10月29日,原被告双方订立车辆保险合同,原告将自己所有的豫R15699号大客车在被告处投保了机动车车损险、第三者 ,南阳中林公司向保险人进行了报案。南阳中林公司并支付吊车费用和车辆维修费用85300元,支付受伤人员的赔偿和治疗费用274575元的事实。被告中国人 ...
//www.110.com/panli/panli_16474322.html -
了解详情
在该保单上签字不清楚。 本院认为,上诉人与被上诉人所签订的《机动车辆保险合同》是双方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,为合法有效 : 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1870.00元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宏林 审 ...
//www.110.com/panli/panli_14483705.html -
了解详情
股份有限公司安康中心支公司就陕GT3190轿车出租车签订了车辆保险合同,该车在保险合同期间发生交通事故,该事故属双方保险合同约定内责任事故,被告应依照双方签订的 、五十五条、五十七条之规定,判决如下:由被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司支付原告周兴源修理费18607元、施救费4700元、鉴定费 ...
//www.110.com/panli/panli_14077904.html -
了解详情
兰物流公司为蒙C08862号营业货车和蒙C2378号挂车购买了机动车交通事故责任强制保险。两份保险单约定:责任限额:死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残 元。综上所述,本院认为:原告乌兰物流公司与被告中华漯河财险公司签订的机动车辆保险合同,是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,属有效 ...
//www.110.com/panli/panli_12682032.html -
了解详情
而同意以发动机号牌04315为号牌同意承保(盗抢险等商业险),且明确约定了保险期间自2009年01月02日开始,没有明确告知有特别条款所约定的免责 保险条款(文件)交给原告方,也没有告知原告方免除保险公司责任事由。原审法院认为,双方在平等自愿的基础上签订了机动车辆保险合同,原告方投保了包括盗抢险在内的 ...
//www.110.com/panli/panli_11987611.html -
了解详情
拒绝赔付,为此双方发生纠纷。原审法院认为,陈玉民、大地财险签订的机动车辆保险合同,系双方真实意思表示,内容不违背法律、法规禁止性规定,为有效 ,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费1795元,由中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。 审判长王国选代理审判员冯利强 ...
//www.110.com/panli/panli_10184108.html -
了解详情
前述诉讼请求。本院认为:原告与被告签订的机动车辆保险合同,系双方当事人的真实意思表示,合同主体、形式合法,合同内容不违法国家法律、行政法规的效力性及 期间的债务利息。案件受理费680元,由原告汪涛承担100元,被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担580元。如不服本判决,可在判决书送达之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_8327394.html -
了解详情