视图。从视图中显示本专利的“举重器骨框架”由立柱、横梁和弧形杆三部分组成，整体呈风帆形状。2008年11月10日，原告交纳了本专利的年 自本判决生效之日起，立即停止生产、销售含有侵犯原告郭海滨ZL200430103516.6号外观设计专利权的产品的行为；二、被告北京现代英杰健身器材有限公司于本判决生效 ...
//www.110.com/panli/panli_280125.html -了解详情
年12月17日作出第10771号决定。专利复审委员会在第10771号决定中认定:在先设计的公开日在本专利的申请日之前，可以作为判断本专利是否符合《专利法》第二十三 ，上诉人关于本专利与在先设计已经构成相似外观设计的上诉理由不能成立，应予驳回。 综上，上诉人陆昌顺的上诉理由虽部分成立，但其上诉主张因缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_139657.html -了解详情
同样的发明创造同日申请多项专利时，只有一项申请可以被授予专利权。 就外观设计专利而言，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节规定：“同样的外观设计 上述规定并无不妥。但是，当同一申请人就相同产品于同一日申请两项以上相近似的外观设计时，《审查指南》的上述规定明显与专利法及专利法实施细则的立法本意不符。 ...
//www.110.com/panli/panli_112412.html -了解详情
“窗盒电动音乐自行车8808”外观设计产品虽然都印有标号MK0314271，但由于“美佳玩具网”上的该产品照片公开的置于包装盒中的电动自行车有些部分被包装盒遮挡，如 。但专利复审委员会注意到，附件2、3公开的置于包装盒中的电动自行车有些部分被包装盒遮挡，如电动自行车把手及转向部、脚镫等部位，因此，附件 ...
//www.110.com/panli/panli_112361.html -了解详情
1单元401号。 上诉人济南麦哈勃冶金技术开发有限公司（简称麦哈勃公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第948号 ，其外部形状可以有多种可能。同样，对于滑块6的剖视图中所反映的长方形部分而言，缺少了俯视图与仰视图，仅凭两个垂直方向的侧剖视图，不能确定 ...
//www.110.com/panli/panli_112340.html -了解详情
最后，原审判决及第10882号决定违反了整体观察、综合判断的判断方式，本专利与在先设计存在明显差异，既不相同也不相近似。专利复审委员会、晨光公司服从原审判决。 使用透明材料的产品而言，通过人的视觉能观察到其透明部分以内的形状、图案和色彩，应视为该产品的外观设计的一部分。就本专利附图显示的笔与附件2所 ...
//www.110.com/panli/panli_111808.html -了解详情
15卷第23号上册（总第569期）上。该外观设计视图所表示的图案特征为：图案为以横线条相隔的上下两部分，上部是有落樱的矛头图案，横线条下部 两条平行竖线条与对称图案连接点不同；下部底座存在不同；左视图粗细不同，其余部分与本专利图中的图案相同。 另查明，中国人民解放军空军政治部歌舞团2004年更名为中国 ...
//www.110.com/panli/panli_111172.html -了解详情
路上为已设置好的32处候车亭和27个广告灯箱，完成了灯箱供电工程。其外观及装置一直没有改变”；附件5是山东省青岛市东海路建设工程指挥部于2001年5月8日 底座的基本形状为长方体，正面左右两边呈条状凸起。“广告灯箱”外观设计专利由箱体、底座和固定架三部分组成，箱体的基本形状为薄片形长方体，正面围绕有窄 ...
//www.110.com/panli/panli_110595.html -了解详情
专利与在先设计4存在的上述差别对二者的整体视觉效果具有显著影响，故二者属于不相近似的外观设计。北京市第一中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 直径与圆柱筒高的比例约为1：3。（2）本专利圆柱形容器筒的底面中心部分有一个小圆，该圆形外依次均匀分布有四个圆环，有八条散射状的加强 ...
//www.110.com/panli/panli_98138.html -了解详情
“窗盒电动音乐自行车8808”外观设计产品虽然都印有标号MK0314271，但由于“美佳玩具网”上的该产品照片公开的置于包装盒中的电动自行车有些部分被包装盒遮挡，如 。但专利复审委员会注意到，附件2、3公开的置于包装盒中的电动自行车有些部分被包装盒遮挡，如电动自行车把手及转向部、脚镫等部位，因此，附件 ...
//www.110.com/panli/panli_91593.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务