也不能证实戴国峰同意借款人是弘康医院,而不是韦素媚个人。至于韦素媚是否把钱用于弘康医院,那只是韦素媚与弘康医院之间的债权债务关系,与本案借款 行为并没有违反国家法律的规定,该借贷行为有效,受法律保护。关于本案借款应由谁来偿还的问题。从本案事实分析,首先,该借条为韦素媚个人书写;其次,从借条的内容来看, ...
//www.110.com/panli/panli_48186249.html -
了解详情
月6日借钱,2010年由被告将借条改为2008年。而且被告收条上有2007年的收条,2007年借钱给被告。不管被告是否用来装修,借钱是事实。 向二原告支付了利息139 110元,其中合法利息87 088元,其他52 022元不受法律保护,但被告既已支付,应抵作返还了借款,故被告尚有借款161 178元 ...
//www.110.com/panli/panli_46292432.html -
了解详情
5日签订的《协议书》,系各方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,系有效合同,应受法律保护。《协议书》对覃家武拖欠天宇公司的债务作出有别于《 算出天宇公司提取的煤炭折款为658866元的情况下,确认梁承林、覃家武是否欠款的方式应是:(35万元+440866元)-658866元=132000元,得出梁 ...
//www.110.com/panli/panli_46175768.html -
了解详情
此款汇入重庆中电大宇卫星应用技术研究所账户(开户行商业银行五四路支行,账号060101040010632)。该借条落款处为“借款人:杨晓宇、杨晓岚”。当日,大宇公司以银行转账的方式 解决。综上,大宇公司与杨晓宇、杨晓岚之间的借款关系成立,受法律保护。杨晓宇、杨晓岚借款后一直未偿还借款,现理应向大宇公司 ...
//www.110.com/panli/panli_44792608.html -
了解详情
王某的舅舅,时任重庆正安典当股份有限公司总经理)处借款200万元,只写了一张借条,用的是信用担保。后虽然本案中的300万元借款没有实际借到,但因为 违反法律、法规的禁止性规定,合法有效,应受法律保护。本案中,双方当事人争议的焦点是该《房地产担保借款抵押合同》中王某的出借义务是否实际履行以及本案是否超过 ...
//www.110.com/panli/panli_41666161.html -
了解详情
存在争议:原告王兴富与被告陈久富之间的借款属合法的借贷关系还是违法的借贷关系?是否应当支持原告王兴富的诉讼请求?针对以上争议,原告王兴富向本院提交了如下证据: 写了一张借条给王兴富,虽然陈久富在借条上按了手印,但赌博行为不受法律保护,王兴富持因赌博形成的借条主张权利,要求陈久富清偿此债务,于法无据, ...
//www.110.com/panli/panli_41011356.html -
了解详情
投资发展有限公司。原审法院认为,依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力,受法律保护。一、魏荣菊的诉讼请求是否应当予以支持的问题。(一)关于刘学立对涉案 张尊海之间的关系没有明确,所涉张尊海的证言内容没有证明效力。证人陈述的借条或者工程借款均与本案无关。证人证言内容与李正来一审庭审中所陈述的内容相互 ...
//www.110.com/panli/panli_40202026.html -
了解详情
的所有开支费用。若产生诉讼纠纷,由重庆市奉节县人民法院受理。该合同还批注:以前借条全部作废,原告黄XX和被告洪XX在借款合同上签字。” 同时,由被告洪 享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_39608624.html -
了解详情
是本案适格被告。翁绍清、欧阳旭未在借条上签字,无法证实该两人也系本案借款人。至于翁绍清、欧阳旭是否系丙州大桥的实际施工人,其与何xx 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权,受法律保护。承包双方的权利和义务,依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法 ...
//www.110.com/panli/panli_37669696.html -
了解详情
需要证实的事实。(三)、上诉人认为:“原判认定被上诉人转给上诉人的16万元是还借条所欠的15万元没有依据。被上诉人所借上诉人的款项达数百万之巨,其 人认为:“上诉人借出款项是基于与被上诉人之间有口头的借款合同,而口头合同是受法律保护的合法形式。被上诉人受领上诉人的巨额款项却说不出一个理由和依据,更没有 ...
//www.110.com/panli/panli_35323051.html -
了解详情