楼2608号。上诉人杭州顶津食品有限公司（简称顶津公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第10319号民事判决 。上述事实，有本专利登记簿副本及附图、年费缴纳收据、第8613号无效宣告请求审查决定、北京市高级人民法院（2007）高行终字第501号行政判决书 ...
//www.110.com/panli/panli_90052.html -了解详情
判决：一、被告天元公司应于判决生效后立即停止侵犯专利号为ZL200530120150.8外观设计专利权的行为，即不再制造、销售或许诺销售侵权产品，并销毁侵权产品、 于庭审后申请诉讼中止。但是，天元公司请求宣告该项专利权无效所依据的理由是涉案外观设计专利与现有设计的组合相比，不具有明显区别，该理由显然不 ...
//www.110.com/panli/panli_36324023.html -了解详情
。 上诉人北京邦尼环宇科技发展有限公司（简称邦尼公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第8987号民事判决 知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本案专利申请日前，科净源公司在先生产、销售的全程处理器已经公开了本案专利的外观设计，因此本案专利不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_112423.html -了解详情
上诉人北京科净源环宇科技发展有限公司（简称科净源公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第8988号民事判决 本案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为在专利申请日前，科净源公司在先生产、销售的全程处理器已经公开了本案专利的外观设计，因此本案专利不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_112422.html -了解详情
上诉人北京科净源环宇科技发展有限公司（简称科净源公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第8988号民事判决， 本案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为在专利申请日前，科净源公司在先生产、销售的全程处理器已经公开了本案专利的外观设计，因此本案专利不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_90034.html -了解详情
号。上诉人北京邦尼环宇科技发展有限公司（简称邦尼公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第8987号民事判决 知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本案专利申请日前，科净源公司在先生产、销售的全程处理器已经公开了本案专利的外观设计，因此本案专利不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_90033.html -了解详情
2001年2月14日，中华人民共和国国家知识产权局授予丹－帕公司一项外观设计专利权，专利号为ZL00304962.0，名称为“结构板”。丹－帕公司经调查， 设计专利公报、专利权无效宣告请求缴费收据、照片的复印件等证据材料，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于被控侵权产品是否落入了涉案专利 ...
//www.110.com/panli/panli_23887225.html -了解详情
称华诺公司）因与被上诉人株式会社百利达（下称株式百利达）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2010）榕民初字第28号民事判决，向 之初并无诉权，理应直接裁定驳回起诉。二、涉案公证书具有严重的违法性，应为无效。1、涉案公证书的申请人为锐正公司，委托代理人为自然人陶玉春，但公证书并 ...
//www.110.com/panli/panli_13742123.html -了解详情
生产制造人。被告在答辩期内已经对原告的专利向国家专利复审委员会提出了无效申请，请求人民法院中止审理本案。 二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下 停止制造、销售侵犯原告刘烈壮ZL 02 3 52926.1 “型材(内推拉扇)”外观设计专利权的产品； 二、被告辽宁天利铝塑建材有限公司于本判决生效后十日内 ...
//www.110.com/panli/panli_89421.html -了解详情
周建宏，广东海顺律师事务所律师。上诉人陈建京因与被上诉人张冠基侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民三初字第10号民事判决， 责任；诉讼费用由张冠基承担。张冠基答辩称：一、陈建京的专利是无效的。张冠基已向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告陈建京本案专利无效，并于 ...
//www.110.com/panli/panli_42420.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务