商标评审委员会对此未予审查。2、原审判决和商标评审委员会第10156号裁定未对上诉人主张的引证商标系恶意抢注行为的事实和证据进行审查，导致上诉人的 木业行与株洲市公交广告有限公司签订于2003年至2008年的广告合同。12、争议商标的户外广告照片。13、株洲市工商行政管理局芦淞分局于2003年3月10 ...
//www.110.com/panli/panli_46216889.html -了解详情
江国贵，董事长。委托代理人何金梅。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班 ，是对其在先使用并有一定影响的“大西洋”商标的恶意抢注，但其提交的证据不足以证明其在中国大陆将“大西洋”商标使用在果酒（含酒精）、威士忌酒、苹果酒 ...
//www.110.com/panli/panli_29701825.html -了解详情
胡丹丹，北京市润禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表，主任。 双猫实业有限公司”变更为“石家庄梦洁实业有限公司”，争议商标显然是对申请人商标的恶意抢注。争议商标是对申请人驰名商标的复制、模仿，其注册与使用意在傍名牌 ...
//www.110.com/panli/panli_27216523.html -了解详情
广泛使用和宣传享有相当高的知名度、被异议商标是对原告在先使用并有一定影响的“AGENT PROVOCATEUR”商标的恶意抢注这一事实认定不清。原告早在1999年 可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本 ...
//www.110.com/panli/panli_22966577.html -了解详情
，原告并不知晓也不当然知晓第三人未注册商标的情况，原告与第三人并不属于同一行业，原告不存在恶意抢注的行为。综上，原告认为第08875号决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销第08875号决定。被告商标评审委员会辩称：第08875号裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_20333265.html -了解详情
本院不予支持。引证商标已予初步审定公告，属于法律事实，原告如质疑引证商标存在恶意抢注等不当情况，可另行提起异议，但不属于本案审理范围，被告抗辩理由成立，本院予以确认。综上所述，被告商标评审委员会作出的第17002号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_18399487.html -了解详情
17日做出的商评字〔2010〕第09987号《关于第3166877号“一正消”商标争议裁定书》（简称第09987号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 查，原告一正斋公司当庭表示放弃其起诉状中关于争议商标系对原告在先使用并具有一定知名度的商标的恶意抢注行为的主张，仅对第09987号裁定关于争议 ...
//www.110.com/panli/panli_11391378.html -了解详情
、商标法仅是对违反诚信原则抢先注册驰名商标的行为加以制止，未涉及非恶意抢注以及使用驰名商标等情况。 为加强对驰名商标的保护力度，国家工商行政管理局根据《 第一次使用了淡化概念，其规定:禁止他人以各种方式淡化、丑化、贬低上海市著名商标行为。 然而，上述有关立法毕竟都体现于行政规章或地方性法规，其法律效力 ...
//www.110.com/ziliao/article-181948.html -了解详情
故争议商标的注册不属于商标法第三十一条所规定的恶意抢注行为。综上，商标评审委员会根据商标法第四十一条第三款、第四十三条、商标法实施条例第 正确，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理查明： 争议商标系大福经销处于2001年9月17日向商标局提出注册申请，2002年10月28日 ...
//www.110.com/panli/panli_113544.html -了解详情
注册之前，亚马逊公司从未在世界任何地区成功注册“亚马逊”商标，何谈雷霆公司恶意抢注。3、“电视播放”服务项目和“计算机信息图像传输”等服务项目不 委员会做出的商评字〔2006〕第4371号《关于第1571829号“亚马逊”商标异议复审裁定书》第1项； 三、第三人江门市雷霆电子有限公司第1571829号 ...
//www.110.com/panli/panli_113536.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务