和利用贷记卡进行诈骗不应该有实质的区别。 二、信用卡诈骗罪的构成特征 (一)信用卡诈骗罪的主体 根据刑法规定,本罪的犯罪主体为一般主体,只能由自然人 定罪处罚。即盗窃信用卡后并使用的,依照盗窃罪的规定定罪处罚。因此,信用卡犯罪便与盗窃罪产生了重要的关系。由于信用卡自身的特殊性,决定了盗窃信用卡并使用 ...
//www.110.com/ziliao/article-144039.html -
了解详情
的财物。因而,利用信用卡诈骗财物是否达到了数额较大的标准是区别信用卡诈骗罪与非罪的界限。对于数额不是较大的信用卡诈骗行为,不能以犯罪论处。区别信用卡诈骗罪 不能计算为盗窃数额。对于后一种情况,如果使用者与盗窃者之间有通谋的应以盗窃罪的共犯论处;如果使用者与盗窃者之间没有通谋,使用者不知道所使用的信用卡 ...
//www.110.com/ziliao/article-143406.html -
了解详情
的财物。因而,利用信用卡诈骗财物是否达到了数额较大的标准是区别信用卡诈骗罪与非罪的界限。对于数额不是较大的信用卡诈骗行为,不能以犯罪论处。区别信用卡诈骗罪 不能计算为盗窃数额。对于后一种情况,如果使用者与盗窃者之间有通谋的应以盗窃罪的共犯论处;如果使用者与盗窃者之间没有通谋,使用者不知道所使用的信用卡 ...
//www.110.com/ziliao/article-142143.html -
了解详情
的财物。因而,利用信用卡诈骗财物是否达到了数额较大的标准是区别信用卡诈骗罪与非罪的界限。对于数额不是较大的信用卡诈骗行为,不能以犯罪论处。区别信用卡诈骗罪 不能计算为盗窃数额。对于后一种情况,如果使用者与盗窃者之间有通谋的应以盗窃罪的共犯论处;如果使用者与盗窃者之间没有通谋,使用者不知道所使用的信用卡 ...
//www.110.com/ziliao/article-61932.html -
了解详情
的财物。因而,利用信用卡诈骗财物是否达到了数额较大的标准是区别信用卡诈骗罪与非罪的界限。对于数额不是较大的信用卡诈骗行为,不能以犯罪论处。区别信用卡诈骗罪 不能计算为盗窃数额。对于后一种情况,如果使用者与盗窃者之间有通谋的应以盗窃罪的共犯论处;如果使用者与盗窃者之间没有通谋,使用者不知道所使用的信用卡 ...
//www.110.com/ziliao/article-61928.html -
了解详情
有人认为,要对“骗领信用卡人”具体分析才能得出结论。假如把骗领信用卡可分为善意的骗领和恶意的骗领,二者的区别在于领取信用卡时是否有非法占有公私财物的目的。 构成牵连犯。因此,从牵连犯原则出发认定为盗窃罪或是诈骗罪的观点都是不妥当的。(4)在银行或特约商户取款消费与在ATM上取款,性质上并无不同。ATM ...
//www.110.com/ziliao/article-17150.html -
了解详情
的财物。因而,利用信用卡诈骗财物是否达到了数额较大的标准是区别信用卡诈骗罪与非罪的界限。对于数额不是较大的信用卡诈骗行为,不能以犯罪论处。区别信用卡诈骗罪 不能计算为盗窃数额。对于后一种情况,如果使用者与盗窃者之间有通谋的应以盗窃罪的共犯论处;如果使用者与盗窃者之间没有通谋,使用者不知道所使用的信用卡 ...
//www.110.com/ziliao/article-6869.html -
了解详情
处罚之行为的尴尬境地,造成财产权保护的真空。所以,在解释盗窃罪与抢夺罪的构成要件、界定两罪的区别时,要么放弃盗窃罪的秘密窃取要件(而主张平和取得说[1]),要么 还是侵占罪,都不仅取财,而且背信,崩坏了亲善的纽带。[8]但我国刑法中诈骗罪的法定刑和盗窃罪一样(在废止了盗窃罪的死刑之后),侵占罪的法定刑 ...
//www.110.com/ziliao/article-238278.html -
了解详情
处罚之行为的尴尬境地,造成财产权保护的真空。所以,在解释盗窃罪与抢夺罪的构成要件、界定两罪的区别时,要么放弃盗窃罪的秘密窃取要件(而主张平和取得说⑴),要么则 诈骗罪还是侵占罪,都不仅取财,而且背信,崩坏了亲善的纽带。⑻但我国刑法中诈骗罪的法定刑和盗窃罪一样(在废止了盗窃罪的死刑之后),侵占罪的法定刑 ...
//www.110.com/ziliao/article-238234.html -
了解详情
和借记卡。信用卡和借记卡两者均具有转账结算、存取现金和信用消费等功能的全部或者部分。两者的区别在于,信用卡具有透支功能,而借记卡则没有。新《办法》的这 四种观点认为,盗划信用卡的行为属于信用卡诈骗罪与职务侵占罪的竞合,按照从一重处的原则,定为信用卡诈骗罪。[⑨] 笔者认为,盗窃罪或者贪污罪(职务侵占罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-222057.html -
了解详情