是以包运协议为处理依据。1997年2月，第二申请人和第三申请人将其38只载货集装箱交由被申请人装载于其所属的“龙通”轮，从厦门运往香港。被申请人向第二、 ；根据提单条款及时向货方提出免责的主张；对货方提起的诉讼及时应诉或根据提单条款提出管辖权异议；就实体问题提出适当的答辩；尽可能避免船舶被扣或尽快使被 ...
//www.110.com/panli/panli_63034.html -了解详情
经济贸易仲裁委员会深圳分会提交的代理词中表述：“被申请人(T公司)仅承认，被申请人与合作企业之间确实存在销售关系，但是被申请人从未承认有关的销售关系是依据书面 受益者却并非被申请人。”2003年9月19日，T公司在向原审法院递交的《管辖权异议书(二)》中称：“合作公司向外方提供，而外方又收到货物主要有 ...
//www.110.com/panli/panli_43086.html -了解详情
根本的准则，应该高度概括、提炼，才符合基本原则的要求。根据基本原则应具有的功能和民事强制执行基本原则确立的依据，笔者认为，我国民事强制执行法应遵循以下原则 判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。”由于立法上的不明确、欠科学，导致了理论界对执行异议的性质功能有不同理解。有的学者认为，案外人对执行标的 ...
//www.110.com/ziliao/article-13981.html -了解详情
年5月31日作出(99)贸仲字第3202号管辖权决定，认定本案所涉仲裁条款有效，深圳分会对本案拥有管辖权。1999年6月11日，仲裁庭在深圳分会对 装船通知等)，均不能证明其已向被申请人交付货物。首先，作为申请人交货主要依据的提单，收货人或通知人均非被申请人，而且申请人也没有提供被申请人签收上述提单的 ...
//www.110.com/panli/panli_87464.html -了解详情
以两借款合同没有仲裁条款为由提出管辖权异议，而这两借款合同仅是申请人提出仲裁请求中证据材料的一部分，并不是仲裁委员会受案的依据，申请人依据合资合同中的仲裁 月汇17万美元，两次共汇26万美元（折人民币2280795．50元）到香港自己的账户。被申请人拿了这26万美元后并没有为合资公司购买原材料等，也未 ...
//www.110.com/panli/panli_87445.html -了解详情
第二、第三、第四被申请人在收到深圳分会发出的仲裁通知后，于1999年2月12日分别向深圳分会提出了管辖权异议。第一、第二被申请人提出：不同意以深圳为 从未就第一被申请人对申请人所负债务提供保证担保。（1）申请人以股权质押协议第三条为依据要求第二被申请人承担连带偿还责任。但从股权质押协议第三条的含义来看 ...
//www.110.com/panli/panli_87428.html -了解详情
年5月31日作出(99)贸仲字第3202号管辖权决定，认定本案所涉仲裁条款有效，深圳分会对本案拥有管辖权。1999年6月11日，仲裁庭在深圳分会对 装船通知等)，均不能证明其已向被申请人交付货物。首先，作为申请人交货主要依据的提单，收货人或通知人均非被申请人，而且申请人也没有提供被申请人签收上述提单的 ...
//www.110.com/panli/panli_62757.html -了解详情
以两借款合同没有仲裁条款为由提出管辖权异议，而这两借款合同仅是申请人提出仲裁请求中证据材料的一部分，并不是仲裁委员会受案的依据，申请人依据合资合同中的仲裁 月汇17万美元，两次共汇26万美元（折人民币2280795．50元）到香港自己的账户。被申请人拿了这26万美元后并没有为合资公司购买原材料等，也未 ...
//www.110.com/panli/panli_62745.html -了解详情
第二、第三、第四被申请人在收到深圳分会发出的仲裁通知后，于1999年2月12日分别向深圳分会提出了管辖权异议。第一、第二被申请人提出：不同意以深圳为 从未就第一被申请人对申请人所负债务提供保证担保。（1）申请人以股权质押协议第三条为依据要求第二被申请人承担连带偿还责任。但从股权质押协议第三条的含义来看 ...
//www.110.com/panli/panli_62735.html -了解详情
递增10%，直至合作期限届满，广川食品公司利润不足以支付沙河工贸公司应得收益时，由香港广川公司负责支付。合同订立后，双方按约提供合作条件，广川食品公司于 、上诉人广川食品公司向原审法院声明有仲裁条款提出管辖异议，依据法律规定，原审法院对当事人提出的管辖权异议所作的裁决结论，未出具民事裁定书确有不妥，但 ...
//www.110.com/panli/panli_28512.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务