执行担保的法律效果 -全站搜索

超市自助寄存的法律关系分析

)。允为保管之人，称为受寄人（Verwahrer；depositaire；depositary）。保管的法律特征有： 1．保管一般是要物合同一般情形下，保管仅仅有寄托人的实质在于意思表示。意思表示，得以明示或默示的方法加以表示。明示，指行为人直接将其效果意思表示于外，例如甲告知乙愿承租其屋。默示 ...

//www.110.com/ziliao/article-232187.html -了解详情

证券公司融资制度创新的法律思考

资格认定，目前我国只有部分券商获准进行股票质押贷款业务。（五）证券公司发行金融债券的法律规制 2003年10月8日，《证券公司债券管理暂行办法》（以下简称《长城证券获准分别发行不超过10亿元、30亿元、2.3亿元债券。这是贯彻执行《若干意见》的重要举措，也标志着我国证券公司长期债务性融资方式的正式 ...

//www.110.com/ziliao/article-14764.html -了解详情

国务院关于今年以来预算执行情况的报告(2012)

7%。以上各项支出，包括地方用中央税收返还和转移支付资金安排的支出。（二）政府性基金预算执行情况。1-7月，全国政府性基金收入17967亿元，下降纳税所得额低于3万元扩大到低于6万元。营业税改征增值税试点顺利，结构性减税效果明显，有力促进了服务业发展。减征物流企业大宗商品仓储设施用地城镇土地使用税， ...

//www.110.com/fagui/law_395021.html -了解详情

企业投资并购需要关注的“或有负债”及相关问题的法律分析

操作，这种行为在未经过相关机构查处之前处于合法状态，企业以外的投资者很难判断。（7）企业对外提供的产品质量担保与售后服务承诺等。对于家电产品，其提供的质量存在的或有负债（1）资产的所有权被保留（2）转让的资产处在法律强制执行状况（3）转让的资产尚在运输途中或处于第三方保管范围（4）资产已被 ...

//www.110.com/ziliao/article-202621.html -了解详情

对《创业板的错位与复位》一文有关内容的法律分析

即炒作壳资源预留了后门《复位》一文认为：其中第十三章提到，若公司重整计划执行完毕，可撤销退市风险警示。这意味着，尽管深交所屡次强调创业板将实施严格的退市潜力决定的，而这又与整个社会的投资环境、法律环境密不可分。监管层既不能、也不应担保上市公司的业绩表现甚至投资者回报，更不能片面追求市场规模和活跃度 ...

//www.110.com/ziliao/article-154752.html -了解详情

关于控股股东违反诚信义务的法律规制

不正当利益，诸如将劣质资产注入上市公司，非法占用上市公司巨额资金，迫使上市公司为大股东及其子公司借款提供担保以及大量关联交易等，导致上市公司最终成为大股东的提款机十七条和第十四条．由上可知，我国对于举证责任倒置规则的适用仅仅适用于法律限定的几种特殊情形．此种限定有点保守，我们应该在对控股股东违反其 ...

//www.110.com/ziliao/article-314755.html -了解详情

关于控股股东违反诚信义务的法律规制

不正当利益，诸如将劣质资产注入上市公司，非法占用上市公司巨额资金，迫使上市公司为大股东及其子公司借款提供担保以及大量关联交易等，导致上市公司最终成为大股东的提款机十七条和第十四条．由上可知，我国对于举证责任倒置规则的适用仅仅适用于法律限定的几种特殊情形．此种限定有点保守，我们应该在对控股股东违反其 ...

//www.110.com/ziliao/article-198066.html -了解详情

法院强制执行拍卖制度的理论基础

并非物之所有权人，其出卖人应是抵押权人、质权人或留置权人。所有的担保物权人，根据担保物权之法律效果，当债权到期而得不到清偿时，可直接拍卖担保物，以的认为，法院拍卖与私法上买卖行为相同，因此，执行拍卖的法律效果，应适用民法上关于买卖效力的规定，其原理是一般法律行为发生物权得丧。但主张私法行为的，对出卖 ...

//www.110.com/ziliao/article-253258.html -了解详情

法院强制执行拍卖制度的理论基础

并非物之所有权人，其出卖人应是抵押权人、质权人或留置权人。所有的担保物权人，根据担保物权之法律效果，当债权到期而得不到清偿时，可直接拍卖担保物，以的认为，法院拍卖与私法上买卖行为相同，因此，执行拍卖的法律效果，应适用民法上关于买卖效力的规定，其原理是一般法律行为发生物权得丧。但主张私法行为的，对出卖 ...

//www.110.com/ziliao/article-62041.html -了解详情

执行前和解协议法律效力研究

文书确定的义务。本文几个案例提出的问题，不属于执行和解协议而是执行前和解协议，因而不能够导致与执行和解协议相同的法律效果。就上述这些案例而言，实际上给我们要求，法院必须尊重前一案件判决中已经确定的事项，如甲、乙之间借款合同的效力、A公司担保合同的效力以及担保责任的范围、借款本金及利息数额等，并以此 ...

//www.110.com/ziliao/article-272956.html -了解详情