8日，原告王运红按约交纳房款127 033元、42 000元共计169 033元。合同第八条约定的房屋交付期限为2007年12月31日前。根据原、被告双方当事人 确定合同涂改之处系何人、何时涂改，对本案没有证明力；3、《商品房买卖合同》是原、被告双方所签订的原始合同，河南中允司法鉴定中心所作出的鉴定不 ...
//www.110.com/panli/panli_16122386.html -了解详情
早已入住占有了房屋，无权向原告主张违约金。被告李红玲在整个小区工程没有完工就擅自入住，不存在原告违约，请求法院驳回其反诉请求。根据双方的 给付购房款18461元，按照双方签订的商品房买卖合同总价款为105000元，被告李红玲已付房款90000元，下欠15000元房款没有给付。根据虞城县房地产管理局对该 ...
//www.110.com/panli/panli_12593151.html -了解详情
等抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采信。 二审法院认为，双方签约时的真实意思是在被告取得合法销售房屋手续后双方重新签订新的买卖合同。原被告签订 ，也应当承担违约责任。 综上所述，2000年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》属于本文中所分析的包括主要条款的预约。双方当事人不仅负有进一步磋商的 ...
//www.110.com/ziliao/article-203111.html -了解详情
等抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采信。 二审法院认为，双方签约时的真实意思是在被告取得合法销售房屋手续后双方重新签订新的买卖合同。原被告签订 ，也应当承担违约责任。 综上所述，2000年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》属于本文中所分析的包括主要条款的预约。双方当事人不仅负有进一步磋商的 ...
//www.110.com/ziliao/article-200314.html -了解详情
.9588万元，被告选择银行按揭付款方式付款，并交了34.0588万元首付款。依据合同余款33.9万元在中国建设银行按揭。2008年12月31日，原告收到中国 采取任何行动，既未了解按揭情况又没有履行付款义务，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_10039644.html -了解详情
辩称，被告于2008年11月1日和原告签订的不是商品房买卖合同，只是一份认购协议。原告没有按认购协议书规定的时间办理银行按揭手续，原告违约后 日，原告一次性向被告交纳首付款166073元。被告关于“香格里拉城市花园”17#楼的商品房预售许可证于2008年12月25日由发证机关颁发。被告于2009年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_3432846.html -了解详情
另行主张所谓的违约金，明显没有依据。本院经审查查明：2003年11月16日，陈伯鑫与华辰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定华辰公司将经 法律规定，管辖错误的； （八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_2149186.html -了解详情
另行主张所谓的违约金，明显没有依据。本院经审查查明：2003年10月23日，陈伯辉、陈云清与华辰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定 批准预售的福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江第4幢13层1204号商品房预售给陈伯辉、陈云清。房屋建筑面积154.8平方米，价款611244元。合同 ...
//www.110.com/panli/panli_2149072.html -了解详情
反诉原告）李文远在醴陵市长江房地产开发有限公司的债权进行确认，而没有对双方的商品房买卖合同进行审理，两案不是同一法律事实，不属于重复诉讼；被告（ 重整计划，由重组的湖南嘉茂房地产开发有限公司执行，原告（反诉被告）应承担履行合同的义务，由湖南嘉茂房地产开发有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...
//www.110.com/panli/panli_286436.html -了解详情
买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第九条的规定，双方签订商品房买卖合同因被告隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实而无效，故被告应返还原告已付房款70000元 太行路中段大象幼儿园东临（邻）马道新村一号楼二单元二层西户住宅商品房一套，以总房价144352元出售给原告，原告首付被告70000元，余款在 ...
//www.110.com/panli/panli_275716.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务