15卷第23号上册（总第569期）上。该外观设计视图所表示的图案特征为：图案为以横线条相隔的上下两部分，上部是有落樱的矛头图案，横线条下部 两条平行竖线条与对称图案连接点不同；下部底座存在不同；左视图粗细不同，其余部分与本专利图中的图案相同。 另查明，中国人民解放军空军政治部歌舞团2004年更名为中国 ...
//www.110.com/panli/panli_7992.html -了解详情
胜康律师事务所律师。上诉人广东正韩药业股份有限公司（简称正韩药业公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 法院依法予以支持正确。正韩药业公司所述关于开罐匙等区别均为局部或部分细微差异，对整体视觉效果并未产生实质影响，因此，本院对其关于本专利与 ...
//www.110.com/panli/panli_43852015.html -了解详情
第14776号决定），宣告本专利权全部无效。北京市第一中级人民法院认为，本专利与在先设计相比，二者正面的布图方式、构图要素基本相同。二者背面的布图方式虽存在 的合法权利相冲突。在进行外观设计相同和相近似判断时，一般应采用整体观察、综合判断的原则。本专利与在先设计相比，二者的相同部分在于：正面布图方式、 ...
//www.110.com/panli/panli_43129241.html -了解详情
为上下和左右相互对称的四个部分，且有底纹装饰，二者的整体视觉效果区别显著。原审法院认为本专利与在先设计公证瓷砖照片属于不同的外观设计并无不当，应予维持。本案现有证据不能证明专利复审委员会在判断本专利与在先设计公证瓷砖照片是否近似时适用了使用状态判定的规则，原审法院有关使用状态判定的认定确 ...
//www.110.com/panli/panli_43101280.html -了解详情
（简称中装圣拓公司）、丹阳市雅特木业有限公司（简称雅特木业公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（ 划分比例不同，是两边相同，中间不同，而本专利是三等分。3、其他部分两者相同。经查，2010年8月24日，东洋太克斯株式会社向北京市国立 ...
//www.110.com/panli/panli_42684197.html -了解详情
公告登载的视图显示：该环形送菜水道整体呈直线形，两端为环形通道，中间部分为平行双通道，在环形通道与双通道的结合部有一个向外伸出的驱动装置 被控侵权产品与优乐公司ZL200730011185.7 “环形送菜水道”外观设计专利产品相对比，两者两端均为环形通道，中间部分为平行双通道。不同之处为：专利产品环形 ...
//www.110.com/panli/panli_38940997.html -了解详情
板相适配，因此，引脚的数量和位置分布是区别这类产品差异的主要部分，也就是说，引脚的位置分布不同对于该产品而言具有显著的影响。本专利与在先 本院经审理查明:本专利系名称为“逻辑编程开关（SR14）”，专利号为200630128900.0的外观设计（即本专利），申请日为2006年8月4日，2007年6月6 ...
//www.110.com/panli/panli_18703316.html -了解详情
新，江苏港人律师事务所律师。 上诉人江苏亚达科技集团有限公司（简称亚达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第1743 达实业有限公司。本专利仅有一幅视图，即主视图，附图所示取样刷由两部分组成：截圆锥形的毛刷和圆柱形的刷杆（见本判决书附图1）。 针对本 ...
//www.110.com/panli/panli_171800.html -了解详情
。 北京市第一中级人民法院认定，本案涉及名称为“型材（12－D1212）”的99338388.2号外观设计专利（简称本专利），专利权人为广东兴发集团有限公司（简称兴发公司）。 呈斜坡状框架结构，仅有右侧立壁，该立壁与横板的延长部分交汇呈“L”形设计构成的槽；上部有两个竖条，所述竖条顶部为圆形导轨；下部 ...
//www.110.com/panli/panli_171607.html -了解详情
经审理查明： 本案涉及的争议专利系名称为“全程水处理器（SYS/E）”的ZL033528780号外观设计专利（简称本案专利）。本案专利的申请日为2003年6月25日，授权 8月6日发布，2000年1月1日实施）中“制造”一节“开孔与装配”部分的图22中，公开了一种水处理设备的涉及整体的部件图。 《暖通 ...
//www.110.com/panli/panli_112423.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务