庭审质证,本院予以确认。审理中,双方争议焦点为:一、被告对13,500元借款是否已归还。被告认为2007年7月20日向原告借款13,500元已归还,对此原告 认定被告于2007年4月4日向原告借款3万元未出具借条。综上,本院认为:合法的民间借贷受法律保护。本案中,被告先后三次共向原告借款53,500元 ...
//www.110.com/panli/panli_2251312.html -
了解详情
的事实,一审法院认为:原告主张的是双方之间的借贷法律关系。我国法律规定,合法的借贷关系受法律保护。原告以借款合同关系起诉被告主张归还借款本金400000 受被上诉人的控制,双方合伙关系是否成立不影响借款事实,借款关系已独立存在。上诉人没有相应借条应予变更、撤销的情形,被上诉人举证已经证实了其事实主张, ...
//www.110.com/panli/panli_105656.html -
了解详情
立即清偿所欠借款25000元。 本案双方当事人争议的焦点问题是:被上诉人陆振用是否是在赌场上向上诉人王元广借款25000元并用于赌博。结合双方当事人的 元且用于赌博的诉讼主张因依据不足,不予认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被上诉人对于其向上诉人四次借款共计25000元并无异议 ...
//www.110.com/panli/panli_67691.html -
了解详情
的事实,一审法院认为:原告主张的是双方之间的借贷法律关系。我国法律规定,合法的借贷关系受法律保护。原告以借款合同关系起诉被告主张归还借款本金400000 受被上诉人的控制,双方合伙关系是否成立不影响借款事实,借款关系已独立存在。上诉人没有相应借条应予变更、撤销的情形,被上诉人举证已经证实了其事实主张, ...
//www.110.com/panli/panli_67031.html -
了解详情
出资款,被上诉人与上诉人之间债权债务关系的确认。该借条是双方真实意思表示,是合法有效行为,债权债务应受法律保护。原审查明的事实,已明确了双方的债权债务 处理范围。本案被上诉人起诉要求上诉人支付欠款的依据是双方形成债权债务关系的借条。双方是否结算,是否盈利、亏损等与本案无关,不属本案处理的范畴。退一万步 ...
//www.110.com/panli/panli_57090.html -
了解详情
,原告的诉讼请求不应受法律保护。第二、原告诉讼请求中提到的所欠原告天然橡胶3088吨的数字与事实不符。理由:1、根据1997年1月8日的借条中约定,答辩人 诉讼时效,其不应当承担偿还所欠橡胶的责任,没有事实依据,本院不予支持。关于孙辘堂是否应当承担担保责任的问题:孙辘堂在金龙贸易公司出具的三份借条上均 ...
//www.110.com/panli/panli_45298.html -
了解详情
万元实际是高邦孟以做服装生意为由向田猛的借款,有借条予以证实,至于借款的理由是实是虚与是否构成诈骗无关;高邦孟到期没有归还借款,不能由此逆推 ,应认定借款本金为13万元,另10万元的高额利息明显高于民间借贷的利息,不应受法律保护,被告人高邦孟及辩护人关于23万元中所含的高额利息应予扣除的辩护意见成立, ...
//www.110.com/panli/panli_29876.html -
了解详情
有效。第二种意见认为,“转条”行为属于将利息计入本金计算复利的行为,不受法律保护。理由是“转条”前的本金可以计算利息,利息转为本金后不可以重复计算 关于人民法院审理借贷案件若干意见》第7条,也就是说人民法院应当对民间借贷中的利息是否超过同期同类贷款利率的四倍进行审查,如果不超过同期同类贷款利率的四倍, ...
//www.110.com/ziliao/article-520729.html -
了解详情
有效。 第二种意见认为,“转条”行为属于将利息计入本金计算复利的行为,不受法律保护。理由是“转条”前的本金可以计算利息,利息转为本金后不可以重复计算 关于人民法院审理借贷案件若干意见》第7条,也就是说人民法院应当对民间借贷中的利息是否超过同期同类贷款利率的四倍进行审查,如果不超过同期同类贷款利率的四倍 ...
//www.110.com/ziliao/article-519020.html -
了解详情
人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第7条,也就是说人民法院应当对民间借贷中的利息是否超过同期同类贷款利率的四倍进行审查,如果不超过同期同类贷款利率的四倍, 分,利息明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,超出部分的利息不受法律保护。但是,2008年2月19日至2009年2月18日的利息,孙 ...
//www.110.com/ziliao/article-518226.html -
了解详情