县长在尚没查清基本事实的情况下，就作出“决定”，该决定违反了行政许可法和程序，构成程序违法，且在决定书中未明确拆迁界址和评估标准，属实体违法。县政府县长就没做到；根据《土地权属争议调查处理办法》“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据……，保护 ...
//www.110.com/ask/question-519802.html -了解详情
县长在尚没查清基本事实的情况下，就作出“决定”，该决定违反了行政许可法和程序，构成程序违法，且在决定书中未明确拆迁界址和评估标准，属实体违法。县政府县长就没做到；根据《土地权属争议调查处理办法》“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据……，保护 ...
//www.110.com/ask/question-519794.html -了解详情
组，1、（2008）龙政决字第001号和（2008）龙政决字第006号处理决定书各一份；2、民权县人民政府复议决定一份；3、证人李十四×证明一份 是两个村民组之间的土地权属争议，是两个不同的单位之间的权属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，应由县级人民政府处理，被告对此进行处理 ...
//www.110.com/panli/panli_104010.html -了解详情
收到被告的“2号决定”书；26、桂平市人民政府的浔政复决字[2010]16号行政复议决定书，证明原告申请了行政复议，并且该政府维持被告作出的“2号决定”。（二） 相明户。2010年政府部门为明确山权林权进行定界勾图时，原告提出了土地权属争议，案经被告立案、调查调解，双方不能达成协议。被告遂于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_35928236.html -了解详情
权属主张，从而引起本案争议。被告隆回县人民政府根据石屋村一、二、三、四组的申请，对原告与第三人争执的摘梨坳山的山林土地权属，于2009年10月 。被上诉人隆回县人民政府作出的隆政决字（2009）1号行政处理决定书，认定事实清楚，处理程序合法。原审判决维持该处理决定正确。上诉人主张摘梨坳山整个80亩山林 ...
//www.110.com/panli/panli_28544890.html -了解详情
，要求乙返还该5.4亩土地。遭乙拒绝。2006年2月，某镇政府作出土地权属确权决定书，将5.4亩土地的承包经营权确权给乙所有。甲不服，于2006年12 争议确权的法定职权。2003年1月3日国土资源部令第17号《国土资源部土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项明确规定，农村土地承包经营权争议案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-134758.html -了解详情
第三人对真实性均无异议，故本院对真实性予以采信。19号证据为焦作市人民政府行政复议决定书，原告、第三人对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。二、 温政（土）字第3号关于黄庄镇东韩村马英桃与殷小建土地权属争议一案的处理决定。案件受理费50元，其他费用380元，合计430元，由原告负担。如不服 ...
//www.110.com/panli/panli_3406959.html -了解详情
潘庄滩地数据并无错误。原阳县政府作出的原政处字（2008）第2号处理决定书和封丘人民法院（2009）封行初字第31号行政判决书是正确的，请求 法行终字第00035号行政判决认为“原阳县人民政府原政（1987）107号文属处理土地权属争议的行政裁决，该裁决已生效，应作为有效证据使用。由于原政（1987） ...
//www.110.com/panli/panli_307137.html -了解详情
清，主要证据不足，撤销了温县祥云镇人民政府祥政土字（2005）第1号处理决定书。焦作市中级人民法院维持了温县人民法院（2005）温行初字第14号行政 乡级人民政府并非对所有个人之间、个人与单位之间的土地权属争议都有权处理，应根据争议的具体情况来确定乡级人民政府有无处理的职权。本案中，郭志恒使用宅基地系 ...
//www.110.com/panli/panli_31811678.html -了解详情
支持，但东西宽应在原基数上从东侧扣除七尺作为被申请人的出路，故根据《土地权属争议调查处理法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本着“尊重 本院提供了证据：第一组1、送达回证。2、土地确权申请。3、土地处理决定。4、送达处理决定书的送达回证。5、县政府送达回证。6、雍士亮土地受理通知的 ...
//www.110.com/panli/panli_5117819.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务