,根据证明责任分配规则,为了满足法官形成某种确信心证的需要所应负担的相应责任。我国民事诉讼证据制度中仅管以“谁主张,谁举证”的责任原则为基本点 自行收集的其他材料?这些特殊的例外情形,并不等于人民法院由此而成为证明主体或者举证主体,并且即使由人民法院依照当事人申请调查收集的证据,也是作为提出申请的一方 ...
//www.110.com/ziliao/article-14110.html -
了解详情
有名无实。因此,抽象盖然性充其量不过是立法者的动机之一,而不可能成为法定的证明责任分配规则。[46]到现在尽管有不少新学说诞生,且也有一定的生命力,但这些新的 主张有利于己的事实者,就其事实有举证的责任。正如台湾民事诉讼法学家陈荣宗教授指出的,但此两条规定,对于举证责任分配问题的解决,实际上并无帮助。 ...
//www.110.com/ziliao/article-13757.html -
了解详情
2001年12月6日制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条通过对民事诉讼法第六十四条的解释确立了举证责任分配的一般规则,第四条、第七条则 。在该诉讼中,原告须对侵权行为发生的事实以及损害后果存在的事实承担提出证据的责任,被告须对房子属于自己的事实以及被告对该房子没有使用权的事实承担提出证据的责任。 ...
//www.110.com/ziliao/article-13681.html -
了解详情
下的权宜之计,不应作为今后民事证据法分配医疗侵权举证责任的依据。 关键词:医疗侵权 举证责任倒置 2001年12月6日最高人民法院颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》的司法 赵建华:《举证责任倒置对医疗纠纷诉讼的影响》,载于《医学与哲学》,2002年7月第23卷第7期。 4、黄清华:《面对新规则,医患 ...
//www.110.com/ziliao/article-2543.html -
了解详情
分配实行个案决定的方式,而不采用举证责任分配的一般原则,所以无所谓作为一般原则的例外法则举证责任倒置规则。早在20世纪50-60年代,为了修正法律要件分类 现代化经济的发展,出现了一些诸如公害、产品责任、医疗事故等新型侵权诉讼案件,这些新型侵权诉讼案件的举证责任分配,如果依然恪守法律要件分类说,就势必 ...
//www.110.com/ziliao/article-270540.html -
了解详情
。第三种是通过法官的造法行为改变法宝的证明责任分配规则,从而确立新的证明责任分配规则。 举证责任倒置的概念传入我国以后,为我国学者所接受,并理所当然 或败诉。 从国外的立法经验来看,西方国家关于民事诉讼的证明责任分配模式大致有两种:一种是主要由实体法规定举证责任分配。这种模式由于受到法律要件分类学说的 ...
//www.110.com/ziliao/article-259197.html -
了解详情
对于医疗行为引起的侵权诉讼确立了举证责任倒置的分配规则。最高人民法院之所以在医疗侵权诉讼上,规定采取特殊的举证责任分配方式,是根据民事诉讼法和实体法的立法精神 因果关系。 第二,医疗机构不存在医疗过错。医疗机构如果要免除自己承担的侵权责任,就要证明自己在诊疗过程中不存在医疗过错。有的学者在这方面已经作 ...
//www.110.com/ziliao/article-248679.html -
了解详情
但由于存在不少难以自圆其说之处,尚未能成为分配证明责任的主流学说。关于该学说的详细分析,参见骆永家:《民事举证责任论》,台湾商务印书馆1972年版,第 获得之证据。 [29]关于这四组矛盾的详细分析,请参见李浩:《民事诉讼非法证据排除规则研究》,《法学评论》2002年第6期。 [30]前引[39],陈 ...
//www.110.com/ziliao/article-247339.html -
了解详情
的不同而出现截然不同的处理结果。可见,有关故意抑或非故意的争议事项的举证责任分配,直接关乎此类案件的裁判公正问题,无论是司法中的法律解释还是立法完善, 一面,从而也将证明标准提高到了不应有的高度。[18]因此,现在一般认为,民事诉讼的证明标准应当是一种高度盖然性的证明要求。[19] 最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-226010.html -
了解详情
,但由于存在不少难以自圆其说之处,尚未能成为分配证明责任的主流学说。关于该学说的详细分析,参见骆永家:《民事举证责任论》,台湾商务印书馆1972年版,第72 方法而获得之证据。 关于这四组矛盾的详细分析,请参见李浩:《民事诉讼非法证据排除规则研究》,《法学评论》2002年第6期。 前引[39],陈桂明 ...
//www.110.com/ziliao/article-201264.html -
了解详情