年销售额在1。5亿左右，以原告有权追偿的2OOO年5月至今的最近两年期间计算，被告侵权产品的销售总额大致在3亿元左右，按20％的平均利润率 本院给予采纳。二、关于相关公众对恒光公司使用“高能”商标与高能公司企业名称中的“高能”字号之间是否会引起误认或误解问题。本院认为，由于上诉人恒光公司使用的“高能” ...
//www.110.com/panli/panli_60983.html -了解详情
罗茨鼓风机厂(简称罗茨鼓风机厂)、山东章晃机械工业有限公司(简称章晃公司)因商标侵权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中民初字第6591号民事判决，向本院提起 的《业绩表》亦不能表明所记载的产品的销售时间以及销售的是否是侵犯其商标专用权的产品，因此，该《业绩表》不能作为计算损害赔偿额的 ...
//www.110.com/panli/panli_47087.html -了解详情
驳回金荣源公司的上诉。 在本案二审中，金荣源公司认为其是被控侵权产品的销售者，其销售的产品有合法来源，不应承担赔偿责任。针对该上诉理由，金荣源公司提供了如下证据 厂的出库单只能证明其向金荣源公司供货的事实，但所供产品的型号是否就为被控侵权产品无法证实。证据5金荣源公司的出库单亦不能证明金荣源公司关于其 ...
//www.110.com/panli/panli_34078.html -了解详情
程度地使用“张小泉”文字，此行为已造成与原告“张小泉”商标的商品相混淆，对原告产品的销售造成了损害。被告“刀剪公司”成立于1998年5月21日， 随着企业名称一同发生，也有一个历史演变过程。因此，判断被告“刀剪总店”所实施的上述行为是否构成侵权，应该尊重历史的发展过程。其次，注册商标与企业名称的使用 ...
//www.110.com/panli/panli_32917.html -了解详情
，并在软件中署名。本院认定原告为DJYC软件的著作权人。三、关于被告是否侵犯了原告DJYC－92软件的著作权。原告指控被告侵犯其DJYC－92软件著作权的 的非法获利均不明确，本院根据被告销售DJYC仪表的台数、销售额、该产品的销售利润、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。综 ...
//www.110.com/panli/panli_32077.html -了解详情
中心出具的外观设计专利公报1份。原告为证明被告有制造和销售涉案侵权产品的行为，侵犯其专利权，举出如下证据材料：5、2005年4月5日，四川省公证处出具的( 效果的外观状态应受外观设计专利权保护。判断被控侵权产品的外观设计与原告专利产品的外观设计是否相同或相近似，应以普通消费者在空间和时间相对分离和施以 ...
//www.110.com/panli/panli_27551.html -了解详情
表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权的产品与恒昊玻璃公司的专利产品均为玻璃，属相同产品。将裕华玻璃公司生产、销售的 第六十条之规定，判决如下：一、被告郑州裕华玻璃技术有限公司立即停止生产、销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司专利号为ZL03334830。8玻璃(福满堂)外观设计专利权的 ...
//www.110.com/panli/panli_21311.html -了解详情
、莫愁花园小学现场进行勘验。原审法院认为:此案系产品责任引起的侵权案件。关于新型材料厂购买的大红色浆经其配比后是否用于安品街高层公寓、莫愁花园小学、昆山市 科莱恩天津公司委托科莱恩中国公司进行产品的技术服务，产品的销售范围也包括香港；(3)从代理商那里购买这是科莱恩的一种商业运作模式；(4)产品包装上 ...
//www.110.com/panli/panli_19870.html -了解详情
中的病床结构也不同，因从照片或录像中不能发现摇把杆内外套的套合段横截面是否是属非圆形状。对证据三、证据四，本院通知被上诉人到庭质证时，被上诉人 知识产权局出具的本案专利检索报告；2001年8月6日上诉人的销售本案侵权产品的发票；上诉人生产的侵权产品实物照片等证据证明其专利并未丧失新型性，不属已有公知 ...
//www.110.com/panli/panli_18479.html -了解详情
的理由不能成立，不予采信，综合考虑俞赤卫销售侵权产品的数量、侵权行为期间、后果等因素，确定俞赤卫应承担的赔偿数额为4000元。综上，原审法院依照《 ，二是老作坊酒厂与大庄园总厂在网站中介绍“老作坊玉”酒等是否构成侵权，以及大庄园总厂是否应当相应的法律责任。对上述争议焦点，本院分析认定如下：首先，在( ...
//www.110.com/panli/panli_15897.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务