，上诉人的土地承包经营权依法应受法律保护，被上诉人侵权理应受到法律惩罚；被上诉人侵犯上诉人合法承包经营的虾塘造成经济损失，应赔偿。请求二审法院查明事实， 导致被上诉人承包的鱼虾塘无法经营，上诉人与被上诉人的纠纷是相邻权纠纷，原审法院判决正确，有利于解决相邻双方的生产、团结，请求二审法院予以维持。经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_49412.html -了解详情
。请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄桂强辩称：被上诉人没有侵犯上诉人的权利，更没有侵占其宅基地，上诉人还占着被上诉人的宅地；被上诉人 意见与黄桂强的答辩意见一致。二审查明的事实与原审相同。本院认为：本案看似相邻权纠纷，实际涉及村镇规划和宅基地使用。依照有关规定，此类纠纷应先由乡村有关 ...
//www.110.com/panli/panli_38687683.html -了解详情
外墙为基准，在讼争村道上搭建一堵长度14.10米的围墙。原审判决认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、 情况下，在双方房屋之间村道搭建围墙，缩小原有村道宽度，造成影响通过，侵犯了李珍富的相邻权。现李珍富要求李玉龙拆除搭建在村道上的围墙，恢复原状，于 ...
//www.110.com/panli/panli_20578534.html -了解详情
并恢复原状。被告辩称，1、被告挪用栅栏的行为未侵犯原告的合法权益；2、原告私自侵犯公共露台在先，已侵犯被告权益，应停止侵权；3、原告未经利害关系人同意 被告将2层公共区域阳台移动的原有栅栏予以恢复，被告至今未进行恢复。原告遂以相邻权纠纷诉至本院，要求判令被告立即拆除私设的栅栏，并恢复原状。本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_20083227.html -了解详情
双方到邓州市公证处对该协议进行了公证。后因施工中案外人陈志宏认为协议内容侵犯了自己的土地使用权并于2007年3月13日诉至法院要求撤销原、被告经公证的 。案件受理费420元，由被告吕清政承担。陈文祥上诉称：上诉人与被上诉人相邻权问题曾签订协议，被上诉人不履行协议内容，属违约行为，原审对上诉人的部分请求 ...
//www.110.com/panli/panli_17062768.html -了解详情
干活要开两个300瓦的电灯和三个电扇。原告认为五被告未取得主管部门批准，非法强行盖房，侵犯了原告的合法权益，妨碍了原告家依法享有的通风、采光权，给原告 日本院向原审原告汪学智释明：当事人对自己的诉讼主张应承担举证责任。因本案系相邻权纠纷，原审原告诉称原审五被告所建平房影响其通风采光，而关于房屋的建设 ...
//www.110.com/panli/panli_15773538.html -了解详情
封闭了阳台以及原、被告房屋之间的共有空间。被告的行为没有影响原告的通风、采光权。原告的×02室的卫生间和厨房本身就是暗室，通风也系通过通风井而非过道。 ，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。现被告擅自占用本区菊联路×弄×号×03室房屋南 ...
//www.110.com/panli/panli_13493930.html -了解详情
被告系前后邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告在二原告房后堆积杂物，影响二原告房屋的排水、通风，以及二 被上诉人房屋的排水、通风，以及阻止被上诉人对其房屋后墙进行水泥抹墙均侵犯了被上诉人的相邻权，上诉人应当停止侵害，清除其在被上诉人房后堆积的杂物，并不得 ...
//www.110.com/panli/panli_302299.html -了解详情
面积原为八原告通道上的部分土地，与原告的通行有着一定的利害关系，涉及其相邻权，根据《最高法院执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项的 不再进行审查。 《行政诉讼法》第四十一条第一项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。公民、法人或者其他组织只要认为具体行政行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-150960.html -了解详情
，汉族，琼海市人，现住琼海市长坡镇长兴街９５号。 上诉人林斯美因相邻关系纠纷一案，不服琼海市人民法院（２００２）琼海民一初字第６３９号民事判决， 围墙未经有关部门批准同意属违章建筑，该围墙影响到被上诉人陈大亮家排水，侵犯了被上诉人的相邻权，被上诉人陈大亮要求排除妨碍，保证排水，理由正当。但拆除违章建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_97341.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务