理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告XX诉称,原告与四被告系父母及姐弟关系。1985年因住房紧张由被告XX申请建房,后获得批准,原、被告均 按就高不就低原则按户口拆迁,XX因是海员故属于可照顾人员。审理中,原告对本院所作的询问笔录无异议,对调查笔录认为笔录内容与动迁政策相违背。经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_19290124.html -
了解详情
的同住人。2009年,安兴公司对该房所在的地块进行动迁。2010年1月,被告余一某与动迁单位签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》,两原告及六被告均系安置 搬家补贴费600元及家用设备迁移费1,780元应归被告余一某、金某某所有。原告王某和被告余四某婚姻关系尚在存续期间,现两原告要求确认其与被告余四 ...
//www.110.com/panli/panli_14922068.html -
了解详情
年12月以前,除原告还一某外,其余原告的户口均不在吴江路XX号。吴江路XX号有动迁消息后,原告与被告商量,为得到拆迁补偿款,原告将户口迁入吴江路 违背诚信原则的行为,也不应支持。如果原告觉得补偿不到位,可向拆迁人提出主张。原、被告之间没有拆迁补偿关系。请求驳回原告的起诉。被告还十某辩称,拆迁补偿款是 ...
//www.110.com/panli/panli_14139412.html -
了解详情
路XXX号,成为一般居住人。原告汪二某是原告顾某和汪一某的女儿,自1986年出生后户口即报入常德路XXX号,成为一般居住人。1986年原告与 其中1202室价值1,956,748元(其中差价802,774元,是汪一某个人自己补的,与动迁款无关),201室价值1,176,693元。因为该户分了两套房子, ...
//www.110.com/panli/panli_14130660.html -
了解详情
,与两被告的代理人任X是同事;证人叶X与两被告是亲戚关系,故对于上述证人证言不予确认。本院认为,证人证言的主要内容是三原告并不实际居住系争房屋内,而是借 中一并处理,并在本案原告诉称的分割动迁款诉请中予以考虑。所谓同住人是指“在拆迁许可证核发之日,在被拆迁居住房屋处有本市常住户口,已实际居住一年以上, ...
//www.110.com/panli/panli_9920675.html -
了解详情
a的拆迁利益归属在赵d名下;3、户籍资料摘抄,证明家庭关系及沈a的死亡时间;4、拆迁补偿安置宣传资料,证明沈a享有的动迁利益;5、赵d的拆迁补偿安置 中无沈a的名字是因为当时沈a已死亡,户口已注销,但沈a作为安置人口;认定面积是私房补偿款,是认定该户合法建筑面积的上限,认定面积与新房也有关系,安置的 ...
//www.110.com/panli/panli_6334322.html -
了解详情
。综上,涉案房屋为被告所有,房屋拆迁所得的货币补贴和房屋应当为被告所有。原告庞某某与本案无关系,主体不适格,他要求参与动迁利益分配没有依据。被动迁房屋并非 部门在私房管理手册中予以记载。经查,本案系争房屋在1985年间,有本市长住户口者仅被告庞某某一人,故房地办私房管理手册中将产权情况记载为庞某某。第 ...
//www.110.com/panli/panli_20235175.html -
了解详情
20xx年x月,系争房屋被纳入拆迁范围,拆迁人依法确认的共同受偿人为全体原、被告。同年x月,被告与动迁公司签订动迁协议,拆迁补偿金为1752513.76元。但被告 系夫妻关系,双方所生一女名王C,被告胡xx与原告王A系母子关系。原、被告户籍均在上海市闸北区天通庵路xxx弄xx号xxx室。20xx年x月 ...
//www.110.com/panli/panli_19094837.html -
了解详情
原、被告均为同住人。2007年,该房屋被动迁,高某某与动迁公司签订了动迁补偿安置协议,高某某领取了全部动迁款和安置房屋。但原告没有实际得到安置,故向法院 同意后,才将户口迁入系争房屋内,故按照《上海市房屋租赁条例》的规定,该三人并不具备系争房屋同住人的条件。但根据《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议( ...
//www.110.com/panli/panli_15936669.html -
了解详情
住人。被告宋某经与动迁公司协商签订了动迁协议,动迁公司同意支付动迁款人民币1,036,793.80元,但被告宋某拒绝向原告支付其应得的动迁款项,原告与被告宋 某之继父,被告宋某、黄某系母子关系。上海市某某室亭子间系被告宋某承租的公有房屋,使用面积8.8平方米,该房屋拆迁前由被告宋某、施某某实际居住使用 ...
//www.110.com/panli/panli_10585729.html -
了解详情