《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的规定,应为有效合同。合同订立后,双方当事人均应按照约定履行合同。本案争议的焦点为:1、 应予以维持。 关于本案程序是否违法的问题。根据查明的事实,渝A30859、渝A0672挂车辆系伍长勇挂靠于嘉峰公司,有《营运货车挂靠协议》及嘉峰公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_44782095.html -
了解详情
采信,各方当事人对挂靠协议真实性均无异议本院予以确认。三方对襄城保险公司提交的商业三者险条款真实性无异议,本院予以确认。综合以上有效证据,经庭审, 元,共计262777.84元。关于第二个争执焦点,被告牛国保交通事故发生后逃逸是否免除保险公司在本案中商业三责险赔偿责任问题,中国人民财产保险股份有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_28794515.html -
了解详情
不予采信。关于车辆苏BU8269的实际车主是否是宋军。中保榆社支公司以一审时收到的证据材料中苏BU8269挂靠协议中表明该车的实际车主也是宋军。 宜兴市太华承运货物运输服务部出具的证明等证据,且中保榆社支公司并未提供其他有效证据证明车辆苏BU8269的实际车主为宋军的事实,本院认定车辆苏BU8269的 ...
//www.110.com/panli/panli_27631051.html -
了解详情
与罗文贵之间是否存在挂靠关系是本案的关键。在庭审中,晋宁一建司未提供确实充分的证据证明双方之间存在挂靠关系。双方之间既没有书面的挂靠协议,晋宁 属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。罗文贵对此提出的抗辩缺乏充分有效的证据证实,且其抗辩主张与本案有效证据矛盾,也明显有违常理,故本院不予支持。原审裁定认定 ...
//www.110.com/panli/panli_20344244.html -
了解详情
,该协议书没有被告对化工机械厂有任何形式投资的约定,其实质是挂靠协议的变相。化工厂与被告的关系是挂靠,其真实性质是私营。1988年8月8日,原南阳 事实根据和法律根据,本院不予支持。三、关于南阳县化工机械厂兼并南阳县服装厂是否合法有效的问题。南阳县化工机械厂与南阳县服装厂是两个独立的集体企业法人,企业 ...
//www.110.com/panli/panli_11665158.html -
了解详情
庭审的争议焦点为:1、原、被告签订的委托管理服务协议书是否有效;2、上述协议如有效,原、被告是否有违约行为,应承担何种违约责任;3、本案双方的诉讼 原告将货物运输到昊华公司,被告支付运输费用。原、被告之间的约定并不是根据挂靠合同约定产生的,而是被告作为托运人,原告作为承运人之间的约定。原、被告之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_6877099.html -
了解详情
,以李新民的名义与前隆公司签订的挂靠协议,实际车主为梁天忠。新乡市卫滨区人民法院认为:一、关于力之星公司是否具有原告诉讼主体资格问题。新乡市中级人民法院(2007 但其签订的协议是在双方自愿的基础上签订的,该协议合法有效。同时,梁天忠签订该运输协议的行为为职务行为,构成表见代理,如梁天忠存在过错,前隆 ...
//www.110.com/panli/panli_816456.html -
了解详情
免责。原告对保险条款真实性无异议,但认为赵小立已经取得了驾驶资格,是否与驾驶车型一致的情形,交强险条例中并未明确不在理赔范围,被告不应 的豫HD2107号“东方红”货车挂靠在运输分公司名下进行营运,该挂靠协议系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效协议,在当事人之间产生约束力 ...
//www.110.com/panli/panli_303128.html -
了解详情
。综合各方当事人的分歧意见,本案争议的焦点为“港鑫6”号轮所有权的归属及陈锡明是否享有对该轮的处分权。原告认为,“港鑫6”号轮系其个人投资购买,并由其办理 的权利,转卖船舶给苏乃光是陈锡明的个人行为,被告只是履行其与陈锡明之间挂靠协议所约定的义务,“当陈锡明确定该轮买卖或转档时,提供方便并及时协助办理 ...
//www.110.com/panli/panli_63377.html -
了解详情
合同义务。三、2000年6月20日,并已与原告解除合同,要求我开发部与之签订终止挂靠协议。在此情况下,我开发部与阳光酒店签订了《终止挂靠协议书 东莞市建设工程事务所对案涉项目开挖土石方工程的单价在1999年8月至10月期间是否超出正常单价提供咨询意见,经该所核算,原告所主张的单价为每立方米15.8元 ...
//www.110.com/panli/panli_59833.html -
了解详情