服务中心房屋租赁纠纷一案，田德福不服鲁山县人民法院作出(2008)鲁民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。我院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理,现已 （2008）鲁民初字第1866号民事判决书，重新予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据 ...
//www.110.com/panli/panli_254865.html -了解详情
有移位，其中一个重要原因是王××在这一个月的治疗期间仍很调皮。一审时，学校提供了王××在校的表现以及在学校用一个手爬高、不走楼梯 人民法院(2008)西民初字第1636号民事判决书，诉讼费由王××承担。王××答辩称：第一、针对××研究院的上诉理由不成立。二审应当驳回。一审法院根据××研究院的过错程度， ...
//www.110.com/panli/panli_254677.html -了解详情
纪中不服该判决，提出上诉，南阳市中级人民法院做出（2005）南行终字第166号行政判决书，判决：“驳回王纪中上诉，维持原判。”2004年7月24日，王纪中将所 不退款的约定无效并无不当。鞠长丰变更诉讼请求符合《民事诉讼法》的有关规定，鞠长丰在一审法院开庭审理前变更其诉讼请求，该诉讼请求经过审理，王纪中 ...
//www.110.com/panli/panli_253427.html -了解详情
、赵同军财产损害赔偿纠纷一案，不服孟津县人民法院(2008) 孟城民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人 协商解决。董刚没有告知上诉人有（2000）洛民一终字第198号民事判决书，因此侵权人也只能是董刚。一审法院应依法追加董刚参加诉讼，然一审明知 ...
//www.110.com/panli/panli_248888.html -了解详情
认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案中河南千里机械有限公司辩称其生产的车辆合格，提交检验报告予以证明 无误。本院认为：河南省襄城县人民法院（2006）襄民初字第831号民事判决是已经生效的民事判决书，一审法院依据该判决并无不当；杨卫云、杨贝贝、孙 ...
//www.110.com/panli/panli_247931.html -了解详情
核对义务，仅是形式审查，不是审查决定，银行也无法审查军官证的真伪。一审法院认为平顶山建行建源分理处没有独立承担民事责任的能力的观点缺乏法律支持。(二)一审 沈兆建因利益导致盲目的信任，才会导致信用卡被调换。一审法院认定了被上诉人的过错，但在判决书中却没有承担责任，违反了过错责任原则。(三)平顶山建行在 ...
//www.110.com/panli/panli_209476.html -了解详情
元，共计2046元，由开发中心负担。 本院二审认定，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，开发中心交给杨卫平的房屋 正村不是被拆迁户，是购房户，买的商业门面；常德市中级法院(2007)常民三终字第67号民事判决书与本案没有关联，开发中心是有主体资格的。 本案再审开庭 ...
//www.110.com/panli/panli_176620.html -了解详情
夹层层高1.85米，建筑面积为132.18平方米，夹层与底层属于不可分割的建筑整体。一审法院认为，聂齐菊之子陈国富与开发中心签订《石门县城镇住宅房屋拆迁、 正村不是被拆迁户，是购房户，买的商业门面；常德市中级法院(2007)常民三终字第67号民事判决书与本案没有关联，开发中心是有主体资格的。 本案再审 ...
//www.110.com/panli/panli_176619.html -了解详情
45.90平方米，净高为1.85米，并认定底层建筑与夹层部分是不可分割建筑整体。一审法院认为，开发中心以有专门约定为由起诉要求占万庆支付门面夹层价款，但在 正村不是被拆迁户，是购房户，买的商业门面；常德市中级法院(2007)常民三终字第67号民事判决书与本案没有关联，开发中心是有主体资格的。 本案再审 ...
//www.110.com/panli/panli_176618.html -了解详情
中心负担500元，胡明欣负担1300元。 本院二审认定，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，开发中心交给胡明欣的房屋是在胡明 覃正村不是被拆迁户，是购房户，买的商业门面；常德市中级法院(2007)常民三终字第67号民事判决书与本案没有关联，开发中心是有主体资格的。 本案再审开庭 ...
//www.110.com/panli/panli_176617.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务