,双方的劳动关系自2011年1月1日起解除。关于本案仲裁时效问题,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(三)项的 :一、我方是在2010年11月24日提出的劳动仲裁,并没有超过仲裁时效和诉讼时效。二、用人单位以超过时效为由,法院应当不予以支持。三、上诉人称劳动者 ...
//www.110.com/panli/panli_49773644.html -
了解详情
资源进行审查。 四、对仲裁机构以劳动者申请仲裁时已超过仲裁时效为由不予受理的案件进行仲裁时效的审查。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 当事人主张权利;(二)向有关部门请求权利救济;(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的,从对方当事人明确拒绝履行义务,或者有关部门作出处理决定或明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-148061.html -
了解详情
关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的提法为仲裁申诉时效、最高院法释[2001]14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》提法为仲裁申请 另外,从实务的角度,若对本来就短的仲裁时效的起算理解为权利受到侵害之日,劳动者可能会因为担心超过时效而使本来可以通过延缓一段时间得以解决的 ...
//www.110.com/ziliao/article-132633.html -
了解详情
,还有原劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》,以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等。依照上述法律,《条例》、《意见》及 无门”的根源。“先裁后审”制度的运用造成实践中常常出现超过仲裁时效(60日),但并未超过诉讼时效的情况。但由于劳动争议的习惯解决方法是必须先行仲裁, ...
//www.110.com/ziliao/article-11262.html -
了解详情
仲裁申请期限,依法已丧失了胜诉权。一审判决认定被上诉人的劳动仲裁申请没有超过仲裁时效显然是错误的。二、一审法院认定"……在1999年1月13日海口市人民政府 仲裁权利,故应认定被上诉人1999年2月8日申请仲裁已超过仲裁期限。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定, ...
//www.110.com/panli/panli_38728.html -
了解详情
显然应以法律规定为准,但无废止法规之公告,易误导劳动者。造成因适用的法律不同而超过仲裁时效。建议明文公告《企业劳动争议处理条例》第二十三条的仲裁 的合法权益。 六、审判组织。 2001年4月16日,《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)出台,打破了最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-510891.html -
了解详情
第1-3项诉讼请求缺乏事实及法律依据,且超过仲裁时效,应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《 %+820×70%) ×24个月×2)元;⑧被上诉人向上诉人支付违法解除廖焕关劳动合同造成的公积金损失20万元,养老金损失30万元,医疗金损失20万元;⑨被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_49815863.html -
了解详情
、决定或通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过作出申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。原告的 高级人民法院作出结论,原告以此为由诉称没有超过法定仲裁时效的理由不充分,不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条 ...
//www.110.com/panli/panli_36941459.html -
了解详情
规定。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定认定蒙志东的主张没有超过仲裁时效,是错误的。(二)《劳动法》 华桂公司应否支付被上诉人蒙志东2008年2月至2009年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额15410元?本院认为:关于华桂公司主张蒙志东申请劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_35304194.html -
了解详情
特别规定。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定认定周日秒的主张没有超过仲裁时效,是错误的。(二)《劳动法》 判令华桂公司支付14070元失业保险金损失;二、判令华桂公司支付未签订劳动合同双倍工资20700元(2008年2月至2009年12月);三、判 ...
//www.110.com/panli/panli_32088417.html -
了解详情