25日、2003年7月2日向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。奥托贝尔公司提出的无效宣告请求理由是本专利不符合专利法第二十二条第一款和 1979年）复印件5页，中文译文1页；证据5－4：英国专利公开说明书GB1528620A的复印件，其公开日为1978年10月18日；证据5－5：美国专利说明书 ...
//www.110.com/panli/panli_91145.html -了解详情
的“部件”一词得不到说明书支持的无效事由。专利复审委员会于2003年12月19日作出第5885号无效决定，维持本专利权有效。专利复审委员会认为：一、本 要求1具备创造性。基于独立权利要求1具有创造性，对权利要求1做进一步限定的从属权利要求2—4亦具有创造性。基于以上理由，专利复审委员会作出第5885号 ...
//www.110.com/panli/panli_91143.html -了解详情
深南中路国际科技大厦1905。法定代表人赵镜林。上诉人吴凤清因侵犯发明专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第9024号民事判决，向 7月16日受理了案外人北京迪兰恒进科技有限公司及林锦波请求宣告“自然风电风扇”发明专利权无效的无效案件，于2005年7月20日作出第7372号 ...
//www.110.com/panli/panli_91140.html -了解详情
依据北京市高级人民法院（2006）高行终字第212号行政判决认定“自然风电风扇”发明专利权自始即不存在无事实和法律依据。请求：撤销一审判决；NVIDIA公司赔偿 月16日受理了案外人北京迪兰恒进科技有限公司及林锦波请求宣告“自然风电风扇”发明专利权无效的无效案件，于2005年7月20日作出第7372号 ...
//www.110.com/panli/panli_91139.html -了解详情
实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不具有新颖性的无效理由及所依据的 2006年4月30日向专利复审委员会提交了意见陈述书，明确表示不放弃本专利权。2006年8月21日，专利复审委员会做出第8625号决定。专利复审委员会在 ...
//www.110.com/panli/panli_90048.html -了解详情
实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不具有新颖性的无效理由及所依据的 2006年4月30日向专利复审委员会提交了意见陈述书，明确表示不放弃本专利权。2006年8月21日，专利复审委员会做出第8624号决定。专利复审委员会在 ...
//www.110.com/panli/panli_90047.html -了解详情
实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不具有新颖性的无效理由及所依据的 2006年4月30日向专利复审委员会提交了意见陈述书，明确表示不放弃本专利权。2006年8月21日，专利复审委员会做出第8627号决定。专利复审委员会在 ...
//www.110.com/panli/panli_90045.html -了解详情
专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不具有新颖性的无效理由及所依据的 二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销专利复审委员会作出的第8623号决定；二、专利复审委员会重新就第02333393.6号名称为“染色机（F ...
//www.110.com/panli/panli_90044.html -了解详情
第一中级人民法院作出（2004）一中行初字第1019号行政判决，维持第6131号无效决定。2005年12月14日，本院作出（2005 ）高行终字第351号 宣告请求审查决定。专利复审委员会重新组成合议组，对诚翔电器公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行审查，于2006年3月2日进行了口头审理。在口头 ...
//www.110.com/panli/panli_88927.html -了解详情
。据此，王正亚于2005年1月向江苏省南京市中级人民法院起诉溧阳建筑公司侵犯其专利权。2005年6月28日，该院判决溧阳建筑公司停止侵权并赔偿王正亚5 里向两端延伸。一审法院认为：实用新型专利权的保护范围以权利要求书为准，说明书和附图可以解释权利要求，对于被宣告部分无效的专利，应当重新准确界定其专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_88664.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务