，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给程达凌，因此，程达凌的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，程达凌的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回程达凌的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42967.html -了解详情
，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给攀维婉，因此，攀维婉的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，攀维婉的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回攀维婉的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42966.html -了解详情
，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给张学军，因此，张学军的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，张学军的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回张学军的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42965.html -了解详情
，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给李杏英，因此，李杏英的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，李杏英的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回李杏英的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42963.html -了解详情
，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给梁志江，因此，梁志江的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，梁志江的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回梁志江的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42962.html -了解详情
，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给吴六女，因此，吴六女的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，吴六女的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回吴六女的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42961.html -了解详情
，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给杜连枝，因此，杜连枝的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，杜连枝的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回杜连枝的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42959.html -了解详情
，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给潘顺菊，因此，潘顺菊的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，潘顺菊的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回潘顺菊的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42958.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给梁妹弟。因此，梁妹弟的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，梁妹弟已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁妹弟的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42956.html -了解详情
，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给崔汉明，因此，崔汉明的真正立案时间是2004年7月5日， 综上所述，本案一审裁定完全正确，崔汉明的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回崔汉明的上诉。 被上诉人南海 ...
//www.110.com/panli/panli_42955.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务