山林权属争议行政处理程序。 二、2006年崇义县人民政府颁发给第三人的“转头窝”山场林权证4页，证明第三人“转头窝”山场四至界址登记情况。三、2006年崇义县 权属争议，却是以2006年林改后新颁发的林权证为依据，明显适用法律法规错误。综上，原告起诉要求撤销被告的《处理决定》，责令被告重新作出处理决定 ...
//www.110.com/panli/panli_34358153.html -了解详情
东坡山中小路旁突出石头，直至山脚黄家水库旁小路为界线，因与其第000489号《山林权证》》记载的界线不符，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条 “象鼻山曹弄”表述的更明确，并无不当。上诉人车脚村1组上诉请求撤销原判和撤销东安县人民政府作出的东政决字（2009）5号处理决定的理由，均不 ...
//www.110.com/panli/panli_30276910.html -了解详情
其他十户，在经过层层备案后，平江县人民政府对此进行了行政确认，并分别颁发林权证。被告平江县人民政府在收到起诉状副本后，被告平江县人民政府于2011年月日向本院提供了 了其合法权益，且没有法律依据，属典型的侵权行为。故请求人民法院依法撤销被告将原告的30亩林地权属确认给其他六户村民的行政行为。本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_27311802.html -了解详情
华已取得了《林权证》，该证上已标明了相关的权利人，应当作为处理争议的依据之一”有悖《行政诉讼法》及相关规定。综上，请求：一、依法撤销原审错误判决 年11月28日，建昌县人民政府为赵中华核发了建林证字(2007)第068213号《林权证》，该证书载明林地使用期70年，终止日期2077年5月1日。本院根据 ...
//www.110.com/panli/panli_20363213.html -了解详情
小地名后头坡，1985年获得黔江土家族苗族自治县人民政府颁发的黔林[1985]NO.0034166号林权证，并对该林地进行了管理使用三十多年从未与第三人发生林地权属 林地使用权争议进行处理的职权。原告与第三人均持有争议林地的林权证，在该林权证未被撤销以前都是合法有效的。被告受理第三人要求解决林地争议的 ...
//www.110.com/panli/panli_15106405.html -了解详情
多年的现实管理，依法应属上诉人所有。行政裁决错误，一审判决不公，请二审依法撤销一审判决及被上诉人的（2008）宜政林决字第3号林业行政裁决，责令被上诉人 权证时，即应考虑填证时的山林权属依据，原审第三人120号山林权证有“土地改革”时期的09161号《土地房产所有证》关于“狮子岭”的记载以及原审第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_186266.html -了解详情
对争议山场均有山林权证的情况下，应当参照土改时期确定的权属处理，但被告并未参照，所以认定事实不清，适用法律错误，请求依法判决撤销被告的处理决定，并 半的原则并结合自然地形处理；……被告在处理该争议山场时，以林业三定时颁发的林权证为基础，并结合原告的土地证，将争议山场的绝大部分分配给原告，被告的处理决定 ...
//www.110.com/panli/panli_77115.html -了解详情
和林权证真实性的证据，故该合同书和林权证不能作为处理的依据，该项处理决定属事实不清，证据不足，依法应予撤销，重新处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》 岭、曾水岭土地权属纠纷处理决定》的第(二)、(四)、(五)项；二、撤销被告澄迈县人民政府一九九九年十二月八日作出的澄府[1999]127号《关于瑞溪镇 ...
//www.110.com/panli/panli_52855.html -了解详情
新庭字第25号民事调解书和1981年原白羊公社魏庆大队002856号《山林权证》，“雷公洞”争议地山权归原告所有；二、由国土部门将1991年国土调查 魏庆村答辩称：原判正确，请求维持。原审第三人新桥村答辩称：原审判决撤销岳阳县人民政府向新桥村颁发的岳县集有（2004）000053号集体土地所有证，没有 ...
//www.110.com/panli/panli_31938859.html -了解详情
并于1982年10月7日，由原郴县人民政府以郴林证保字第0079号山林权证确权给原告宋家洞四组。但争议地在林业三定时已是耕地，不属 人民法院提出行政诉讼，以北湖区人民政府作出的处理决定缺乏依据，适用法律错误为由，请求判令撤销该决定。湖南省郴州市北湖区人民法院以争议地在1957年前为林地，1957年改为 ...
//www.110.com/panli/panli_28966384.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务