海口市新华区人民法院审理认为：海南省建行与广电大学签订的《借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，受国家法律保护。被告不履行还贷义务，属 上诉人多次催收后，广电大学才不得已还款。此外，原审判决对该还息行为是否可以作为本案诉讼时效中断事实定性不准，适用法律不当。广电大学在还款凭证上注明“ ...
//www.110.com/panli/panli_54798.html -了解详情
抵押契约》中约定适用中国大陆法律的条款，对此本院予以确认。(二)关于抵押合同是否有效的问题。阳江市开发建设投资集团公司作为抵押人与新华银行香港分行签订的《 还款承诺书》中明确约定了因法律救济而招致的损失由借款人承担，该约定有效，故应受到法律保护。对于新华银行香港分行已实际付出的律师费人民币31800元 ...
//www.110.com/panli/panli_48781.html -了解详情
改变1995年8月贷款用途，却判令青纺联承担保证责任，违背事实和法律。原审法院对本案借款合同是否生效在未确定的情况下，判处青纺联应履行保证合同于法无据 一工行未作书面答辩，其在二审庭审质证中称：其与印染厂1994年签订的借款合同合法有效，青纺联在该合同保证人栏内加盖公章并与市北一工行签订保证合同，青纺 ...
//www.110.com/panli/panli_47852.html -了解详情
禁止性规定，且是诉辩双方的真意，故本案的两份借款合同为有效合同，合同双方均应按照合同约定的内容，履行合同义务。原告中国光大银行重庆分行已按合同的 费用。但本案中，原告中国光大银行重庆分行并未向本院提交充分的证据证明，律师费用是否发生，发生的律师费用是30万元等法律事实，故原告中国光大银行重庆分行关于由 ...
//www.110.com/panli/panli_18902.html -了解详情
农行解支行多次催收余款未果。原审法院认为，农行营业部与康信置业公司签订的借款合同合法有效。农行营业部按约履行了借款义务，康信置业公司逾期未归还全部借款，应承担 中，各方当事人对原审判决查明的事实无异议，并无新证据提供。本案当事人争议的焦点：1原判决诉讼程序是否违法；2、上诉人金岛置业公司对《抵押合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_14918.html -了解详情
，被上诉人营业部向本院提出申请，请求二审对抵押(质押)协议书上洛桑桑杰的签名和手印是否属其本人所书写和遗留进行鉴定。经委托西藏自治区公安厅，该厅出具的(2001 鉴定结论书等在卷佐证，可以采信。本院认为，被上诉人洛桑俄色与营业部签订的借款合同，合法有效。对于抵押(质押)协议书，上诉人以未曾对洛桑俄色的 ...
//www.110.com/panli/panli_8812.html -了解详情
被告应承担举证不能的法律后果。二、关于被告是否应承担利息、罚息问题。原告主张，双方签订的《小额联保借款合同》合同约定，借款年利率13.5%，逾期还款按借款 信贷利息流水台账为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该联保协议和借款合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告偿还借款 ...
//www.110.com/panli/panli_43546440.html -了解详情
所欠的借款本息数额如何确定；2、各被告间的责任如何分担；3、原告诉请是否有法律及事实依据，应否予以支持。 原告为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据 再支付借款本息。故形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告焦卫国与原告间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约发放了贷款，被告焦卫国未按约偿付本息的 ...
//www.110.com/panli/panli_33470912.html -了解详情
周热闹未答辩。根据原告起诉意见，本院确定案件的调查重点是：1、原、被告签订的合同是否有效；2、借款的具体数额。原告提交了下列证据：1、借款借据， ）项之规定，判决如下：一、被告李小琴应在判决书生效后七日内归还原告借款20000元与2011年2月19日前的利息8601.5元，本息合计28601.5元。二 ...
//www.110.com/panli/panli_31837331.html -了解详情
诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？保证人的保证责任能否免除？围绕上述争议焦点，本院作如下分析 的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县枫亭农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，其合法 ...
//www.110.com/panli/panli_31692881.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务