丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11949461.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11947874.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11945706.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11942698.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11941474.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11939645.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11938275.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11937139.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11934612.html -
了解详情
丰村民任存良、李刘全于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工,双方未签订劳动合同,电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算,加班按8小时计算 符合常理,可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张,本院不予采纳。关于被告等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额,根据《最高人民法院关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11932644.html -
了解详情