承运船舶及航次为Indonesia Star V 330E，装货港为中国上海，卸货港为韩国釜山；货物装1只40英尺集装箱内，数量为1，112箱，毛重为14，112 代理行为没有任何过失，对由于承运人昌德海运无单放货而给原告造成的损失不应承担赔偿责任。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，原告也已在庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_29951.html -了解详情
港，被告亚斯奇公司已完成了海上货物运输合同义务。货物被退运是原告由于货物存在质量问题而自行提出的，被告亚斯奇公司对此没有责任。被告长发公司辩称：被告长发公司 回上海的运输合同关系，托运人是原告的贸易方欧赛公司，收货人是原告，承运人是德斯特罗公司。原告在庭审中明确了其是依据被告亚斯奇公司的指示提单，要求 ...
//www.110.com/panli/panli_28505.html -了解详情
（以下简称华港公司）因与被上诉人洋浦祥兴物流有限公司（以下简称祥兴公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（2003）海商初字第001号民事判决，向 处理，使船舶处于适航状态”的规定，华港公司作为承运人不能援引法定的免责事由以逃避其应当承担的赔偿责任。（三）、关于赔偿范围问题。《海商法》第55 ...
//www.110.com/panli/panli_9038.html -了解详情
确认。 根据涉案提单，可以证明大连天宝公司为托运人，东方海外公司为承运人，双方之间存在海上货物运输合同关系。按照《中华人民共和国海商法》第六十九条、第八 货物合理是错误的。上诉人依据提单留置货物，已经丧失了这种权利，上诉人应承担全部赔偿责任。 经合议庭归纳，本案争议的焦点主要是，上诉人东方海外公司留置 ...
//www.110.com/panli/panli_7489.html -了解详情
承运人。原告提交了出口货运委托书、出口货物报关单和编号SHAWR-03839正本提单以及被告办事处在上海市工商局的登记资料等证据材料，用于证明原告和被告之间存在海上货物运输 证据的真实性有异议，但庭审中，被告确认在2003年1月左右，涉案货物在洛杉矶拆箱，未运抵美国纽约。被告提交了其法定代表人陈家俊所 ...
//www.110.com/ziliao/article-293771.html -了解详情
原告的报关核销单，导致原告无法退税。为此，原告请求法院判令两被告连带赔偿货物损失24，154美元及承担上述款项自2002年8月8日起按每日万分之二 与原告不存在直接的利害关系，不应承担任何责任。关于本案的诉讼时效。依据《中华人民共和国海商法》有关“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年 ...
//www.110.com/ziliao/article-293767.html -了解详情
方为N公司，起运港上海，目的港纽约，承运船舶YMNINGBO，0035E航次，货物名称80%棉20%涤毛巾布套装，件数1,047纸箱，信用证编号L079938，集装 对被告的此节抗辩意见不予采纳，被告应承担涉案提单项下承运人的责任。原、被告之间的海上货物运输合同关系依法成立，双方均应按约履行义务。涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_20420371.html -了解详情
本院认为：本案系海上货物运输无单放货侵权损害赔偿纠纷。双方当事人争议焦点主要是：涉案侵权纠纷的法律适用、货损事实是否确定以及美森公司是否承担侵权责任。本案系布莱 承担赔偿责任。本案中，布莱莲特公司是正本提单持有人。美森公司作为承运人，在涉案货物运抵目的港后，美森公司没有取得布莱莲特公司的同意，在未收回 ...
//www.110.com/panli/panli_12961975.html -了解详情
本案中并不存在无单放货问题。而南美船务并非涉案海上货物运输合同一方当事人，亦不应承担涉案因放货纠纷所导致的相应责任。原审还认为，上海惠荣的名称虽未在 代提单系变造的，但涉案货代提单的真伪并非问题症结所在，作为海运单项下实际承运人的南美轮船，其并不知晓或应当知晓货代提单的真实记载情况，亦不负有实质性审核 ...
//www.110.com/panli/panli_12933211.html -了解详情
《海商法》”）第七十一条规定，提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物的条款 二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，顺达公司以其只是换单代理人，不是海商法意义上有权提货的收货人 ...
//www.110.com/panli/panli_138165.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务