清缘公司章程规定,判决撤销了上述董事会决议。同日,海淀法院就陈肖英诉清缘公司股东会决议撤销纠纷一案,作出(2009)海民初字第10990号民事判决(以下简称 ,也属于实体内容,一审法院不应通过驳回起诉的裁定来认定,且如果出资转让协议及借款合同的效力和履行状况未得以确认,所涉股东之股东身份和地位即未发生 ...
//www.110.com/panli/panli_284521.html -
了解详情
股东;公司增加注册资本,由原来的200万元人民币增加至1000万元人民币,此次增加800万元人民币,由股东刘全新出资800万元人民币。原股东出资不变;同意修改公司章程并 刘全新参与作出,增资也是刘全新对盛世融智公司的增资,而刘汉永系受让取得增资部分股份。一审法院既没有追加刘全新为被告,也没有通知其作为 ...
//www.110.com/panli/panli_284489.html -
了解详情
人林运樟、林帝元、陈允酎共同上诉称:1、上诉人与被上诉人之间的股权转让合同纠纷因被上诉人拒不履行转让费而诉至法院,而且被上诉人也提起反诉,经二级法院审理后已经 而以公司不能经营为名主张权利与其系股东的身份不符,也与生效的法律文书确认的事实相矛盾,故一审判决支持王良福的该项诉求,显失公平。故王良福主张 ...
//www.110.com/panli/panli_258444.html -
了解详情
有限公司(以下简称博龙诚公司)因与被上诉人李景平、被上诉人宗艾英损害公司权益纠纷,不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第8007号民事判决,向本院提起上诉。 表明公司实收资本的减少,因缴付出资产生的出资请求权不受诉讼时效限制,故本案不应适用债权诉讼时效的规定。一审法院认定上述事实的证据有:博龙 ...
//www.110.com/panli/panli_258010.html -
了解详情
虚报为1000万元,最终通过虚假验资办理了1180万元的注册资金。2003年7月麦欧休普公司因其他纠纷,其全部资产被昌平法院拍卖,价值仅为11万元。现大恒公司认为 其系于王修华一案二审判决作出后才从其他债权人处得到麦欧休普公司股东出资不实的情况,其起诉未超过诉讼时效,北京市皮件厂虽称大恒公司可于麦欧休 ...
//www.110.com/panli/panli_159660.html -
了解详情
,确保股东出资的真实性、充分性,立法者有必要确认公司有权根据侵权法的基本法理追究抽逃出资股东的侵权责任,对其提起财产返还和损害赔偿之诉。 俊海,中国人民大学法学院教授。 【注释】 [1] 《最高人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一) 》(征求意见稿) ,载《人民法院报》2003年11月5日第 ...
//www.110.com/ziliao/article-141449.html -
了解详情
,确保股东出资的真实性、充分性,立法者有必要确认公司有权根据侵权法的基本法理追究抽逃出资股东的侵权责任,对其提起财产返还和损害赔偿之诉。 俊海,中国人民大学法学院教授。 【注释】 [1] 《最高人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一) 》(征求意见稿) ,载《人民法院报》2003年11月5日第 ...
//www.110.com/ziliao/article-141447.html -
了解详情
的法律关系?是否需要李某、刘某再次向公司交纳出资额? (二)法院受理此类股东资格确认之诉的法律依据是什么?已通过工商行政管理部门登记注册确认的股东 “隐名”股东身份,即不承认非工商注册登记股东的存在,并且要求国内股东出资必须实际到位,不允许有抽逃或虚假出资的行为存在。依据原告公司工商登记资料、公司章程 ...
//www.110.com/ziliao/article-11786.html -
了解详情
相关的合法登记手续,张强在受让后,又实际行使了股东的权利,投资开发了森活绿郡二期工程,因此该转让协议有效。4、一审法院将本案案由定为公司决议侵害 和股东名册中,并经工商行政管理机关核准,因此其具有股东资格。二、关于本案所涉纠纷的性质。本院认为,有限公司股东转让股权,应在签订股权转让协议后,由公司根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_70058.html -
了解详情
确认香港绿谷公司于1998年5月2日召开的特别股东大会是否有效。2002年8月21日,香港特别行政区高等法院原诉法庭作出2001年第5905号判决,认为原告有 ,适用法律正确,审判程序合法。故请求依法驳回上诉,维持原判。本院认为:本案纠纷的实质是香港绿谷公司与加拿大绿谷公司之间就上海绿谷公司55%的 ...
//www.110.com/panli/panli_61388.html -
了解详情