中分院中華民國九十六年八月三十一日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲減字第二三三四號），提起抗告，本院裁定 以抗告人甲○○因犯偽造文書等罪，先後經判處如原裁定附表編號一至三號所示之刑，均已分別確定在案，合 未察，猶予減刑及定刑，尚有未當，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應予以撤銷，由原審法院更為適 ...
//www.110.com/panli/panli_1981.html -了解详情
臺中分院中華民國九十六年九月十八日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲減字第二八二一號），提起抗告，本院裁定 金、易服勞役均依原確定裁判所諭知之標準折算。原裁定附表編號一、二號所示之罪，均於刑法修正施行前確定， ，有該判決影本附卷可憑，其抗告雖無理由，惟原裁定既有不當，仍應予以撤銷，由原審法院更為適法之 ...
//www.110.com/panli/panli_1979.html -了解详情
中分院中華民國九十六年九月六日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲減字第二六四七號），提起抗告，本院 之罪所處之刑，定其應執行之刑，為無不合，因而予以裁定減刑並定其應執行刑，固非無見。惟按，抗告 三月，二者間有一年九月又十五日之差距，比例並非相當，原裁定復未說明何以須為此裁量之理由，其裁量權之行使，尚非 ...
//www.110.com/panli/panli_1928.html -了解详情
相對人丙○○間請求確認本票債權不存在事件，對於中華民國九十六年六月二十七日本院裁定（九十六年度臺上字第一三七八號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文聲請駁回 法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。原確定裁定因認聲請人之第三審上訴理由，不合前開說明情形，乃未命補正或行言 ...
//www.110.com/panli/panli_1844.html -了解详情
不存在事件，提起反訴，對於中華民國九十六年五月十八日本院裁定（九十六年度臺抗字第三三七號），聲請再審，本院 被繼承人譚志捷之繼承法律關係不存在，經臺灣高等法院裁定駁回其反訴後，聲請人提起抗告，嗣本院九十六年度 ，該判決業經本院以九十六年度臺上字第一一四三號裁定駁回其上訴確定。則依該第二審確定判決理由所認 ...
//www.110.com/panli/panli_1802.html -了解详情
業股份有限公司間請求返還模具等事件，對於中華民國九十六年五月三十日臺灣高等法院裁定（九十六年度抗字第六八五號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文再抗 八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月二十五日 最高法院民事第七庭 審判長法官 劉 福 來 法官 ...
//www.110.com/panli/panli_1754.html -了解详情
幣九百元折算一日確定，有原審九十三年度聲字第一九四號裁定附卷可稽（見原審卷十二至十五頁），則於減刑 ，僅為有期徒刑十六年又十五日，罰金新臺幣九萬元。乃原裁定竟依檢察官聲請，將編號一至四號定應執行有期徒刑 知以新臺幣一千元折算一日，亦有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應予以撤銷，由原審法院更為適 ...
//www.110.com/panli/panli_1645.html -了解详情
按強制執行事件，對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應 。本件抗告人對於原法院民國九十六年八月十七日所為裁定再為抗告，係以：原法院係以推測之方式認伊非於 百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第一庭 審判 ...
//www.110.com/panli/panli_1241.html -了解详情
千元，有民事起訴狀及原法院九十六年度補字第六二號裁定可稽。抗告人對因上訴所得受利益不逾一百五十萬元數 ，即不得再為抗告。原法院因認其再抗告為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告論旨，仍執 四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第六庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_1216.html -了解详情
代理人受送達之權限未受限制者，除審判長酌量情形，認有送達於本人之必要，得以裁定命送達於當事人本人外，送達即應向代理人為之。本件前訴訟程序第三審 論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十一月十六日 最高法院民事第二庭 審判長法官 吳 正 一 法官 劉 福 ...
//www.110.com/panli/panli_1050.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务