敲诈勒索的故意,但却因同伙出现意外死亡的后果而未向被害人勒索钱财,在这种情况下如何认定三名犯罪嫌疑人的行为性质存在疑问。贺某三人此类行为的社会危害性是很明显的 例如,在聚众斗殴中,临时起意,甲乙双方多人互殴,结果导致甲方A被乙方D殴打致死,显然其死亡的直接责任应由乙方D承担,但是不能说甲方BC对A死亡 ...
//www.110.com/ziliao/article-326595.html -
了解详情
一说明作出了维持蛋壳脑袋规则之判决。[28] (二)以因果关系突破蛋壳脑袋规则 无论何种认定法律上因果关系之学说,均认为一旦介人异常独立原因,将打破事件正常之发展 仍然适用,加害人不能援引受害人特殊体质减轻责任。如在梁干玉等与陈镜泉等人身损害赔偿案中,双方互殴,受害人动脉硬化、破裂致急性中枢性呼吸循环 ...
//www.110.com/ziliao/article-353738.html -
了解详情
时,明知是持械聚众斗殴,仍参与聚众斗殴的;在有预谋持械聚众斗殴中,积极纠集人员,实施互殴行为的;事先为已方斗殴的人员准备斗殴器具的等。另外,作为必要的共同 所承担的刑事责任不同。在聚众斗殴罪中,主犯和从犯均有自无疑问,但有无胁迫犯和教唆犯,对于被胁迫持械参加斗殴或者被教唆参加斗殴的,如何认定持械情节? ...
//www.110.com/ziliao/article-257575.html -
了解详情
。后者如,海上遭难,仅有一小救生圈,得之则生,失之则亡,数人互夺,法律无从保护,只得任其发展,故紧急避险属于放任行为。[9]但是这一行为为 ”和“被救助人就危险发生有责任者亦须赔偿”事实上分别讨论了两种身份竞合的法律事实下如何认定责任承担的问题,而其共同要件为“对危险的发生负有责任者须承担责任”。避险 ...
//www.110.com/ziliao/article-12657.html -
了解详情
事实,因此基准刑确定为14年有期徒刑;案件中被害人有一定的过错,存在被告人与被害人互殴的情节,适用该罪中量刑情节进行调节(《实施细则》规定可以减少基准刑的 18]值得注意的是在交通肇事罪增加刑罚量的部分,《意见》提到的责任程度是指交通事故中的责任认定,也属于客观事实部分,而非本文所指的有责性大小。 [ ...
//www.110.com/ziliao/article-272608.html -
了解详情
KTV路段时,与被告曾某就让道一事发生口角,被告黄某与被告曾某继而互殴,原告便下车劝阻。开车路过事发地点的被告汪某系被告曾某某的朋友,见 原文分歧部分的两种不同意见。本文笔者认为,该案应以共同侵权行为来认定,由三被告承担连带责任。理由如下: 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-241960.html -
了解详情
KTV路段时,与被告曾某就让道一事发生口角,被告黄某与被告曾某继而互殴,原告便下车劝阻。开车路过事发地点的被告汪某系被告曾某某的朋友,见 原文分歧部分的两种不同意见。本文笔者认为,该案应以共同侵权行为来认定,由三被告承担连带责任。理由如下: 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-215582.html -
了解详情
许多突发事件也无法预料,不能简单认定侵权。 在外力介入方面,如果学生的受伤完全是第三者(如不听教师劝阻而互殴成伤)所致,则学校与 风险(secondary risk),对于固有风险造成人身伤害,赛事的组织者可以免于注意义务和责任。而衍生风险是赛事组织者可以控制的,应当具有高度的注意义务,由此给运动员 ...
//www.110.com/ziliao/article-155744.html -
了解详情
某某的行为构成交通肇事罪。 三、法理研究 笔者同意第五种意见。 本案争论的焦点在于如何区分以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪。 所谓以危险方法危害公共安全罪,是 行为可能会造成严重后果,但他轻信能够避免而殴打陆某某,致陆离开驾驶室与其互殴,其主观上是过于自信的过失。张某某殴打驾驶中的司机,违反了交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-142844.html -
了解详情
凯旋门KTV路段时,与被告曾某就让道一事发生口角,被告黄某与被告曾某继而互殴,原告便下车劝阻。开车路过事发地点的被告汪某系被告曾某某的朋友,见 ,被告曾某某支付15000元医疗费,后三被告相互推诿,不愿承担赔偿责任。 【分歧】 对三被告的行为如何定性,存在两种不同意见: 第一种意见认为,被告曾某与黄某 ...
//www.110.com/ziliao/article-241954.html -
了解详情