蒲庙造纸厂)、被告南宁糖业股份有限公司(以下简称南糖公司)、被告刘明华侵犯实用新型专利权纠纷一案，因上述四被告不服本院(2000)南市经初字第100号民事判决书， 技术必须要经过专利权人的许可，否则就构成侵权。被告柳锅总厂与明洁公司签订的《技术合作协议书》第1条约定了“流化炉”专利技术由双方共同使用， ...
//www.110.com/panli/panli_16787.html -了解详情
月5日，国家知识产权局授予傅勇泉实用新型专利，专利号为ZL2008200974102。双方对《协议书》中所指的犁田机器技术与涉案专利技术是同一技术均无异议。但金生诉 ，共同研制开发并改进犁田机器。改进的犁田机器获得专利权，为二人共同共有。协议书签订后，其全面负责技术发明和创新，并指导傅勇泉将发明运用于 ...
//www.110.com/panli/panli_39388217.html -了解详情
专利复审委员会提出宣告于桂喜ZL95212650.8“可拆卸的圆环吊蔗链”实用新型专利权无效的请求，理由是该专利不具备专利法第二十二条规定的新颖性和创造性 因此，该协议书不能作为柳州市电子工业供销公司是共同侵权人的证据。至于有一部分发票上署名的销售商是电子电器厂，根据专利法的规定，专利权人可以单独起诉 ...
//www.110.com/panli/panli_16936.html -了解详情
了约定，即李土华、黄建宁放弃其对甘蔗收割机技术共有的专利权，由汉森公司申请专利并为专利权人。《中华人民共和国合同法》第三百四十条第二款规定：“合作 ，但并没有共同或者分别承担设计、工艺、试验、试制等工作，因此，一审判决认定涉案协议的性质为合作开发合同不当，本院予以纠正。本案当事人签订的《协议书》为技术 ...
//www.110.com/panli/panli_4302804.html -了解详情
费和专利年费为条件，李土华、黄建宁放弃的是独占的专利权，放弃在专利证书上署名为专利权人，但没有放弃专利共有财产权，因此，李土华、黄建宁应该是 等，但并没有共同或者分别承担设计、工艺、试验、试制等工作，因此，一审判决认定涉案协议的性质为合作开发合同不当，本院予以纠正。本案当事人签订的《协议书》为技术转化 ...
//www.110.com/panli/panli_4306703.html -了解详情
月29日专利权人变更为浏阳市余氏科技环保烟花厂，现专利权处于有效状态。2009年3月17日原告向长沙市中级人民法院起诉被告银达利公司与黄维共同侵犯原告的 答辩主张：证据1、2008年9月1日银达利公司与黄维签订的《租赁协议书》。证据2、关口派出所出具的“关于9.22出警事件的情况说明”的补充说明。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_21263379.html -了解详情
坡、陈聪，被告正邦公司的委托代理人杨黎明以及被告正邦公司与被告赵涛的共同委托代理人牛建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢岩诉称：原告是名称为 。 需要指出的是，赵涛与谢岩在《权益使用协议书》中虽然约定涉案专利许可不附任何限制性条款。但本院认为，专利权人依法获得许可使用费是其法定权利，谢岩和赵涛 ...
//www.110.com/panli/panli_112213.html -了解详情
月24日才支付转让费1万元。 2002年1月25日，国家知识产权局以《专利权终止通知书》发文通知被告委托的专利代理人许深（北京市西城区专利代理事务所），涉案 实施了支付转让费、交付专利证书、共同办理著录项目变更手续等履约行为，但在涉案专利的专利权人正式变更为原告前，该《协议书》尚未履行完毕。无论双方《 ...
//www.110.com/ziliao/article-185884.html -了解详情
中，新畅公司作为原审原告与大洋新畅公司共同提起诉讼，其主张涉案专利权应归属于大洋新畅公司所有。 上述事实，有协议书、中科大洋公司企业登记资料、大洋新畅公司 职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。根据专利法实施细则第十一条的规定，专利法第六条规定的本单位包括 ...
//www.110.com/panli/panli_111413.html -了解详情
该单位为专利权人。 本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_111223.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务