提供者的，不承担赔偿责任。而目前外贸贴牌加工引发的商标侵权纠纷，对于构成商标侵权的情形，应当结合加工方是否尽到必要的审查注意义务，合理确定侵权 但又实际上限制了商标权人的部分权利，即他人产品上将注册商标作为地名合理性使用。 同时，商标的价值可以分为商标作为文字、标识本身所具有的符号价值和经营者通过经营 ...
//www.110.com/ziliao/article-160250.html -了解详情
并对其商品、服务的来源产生混淆，从而误导了相关公众。因此，原告认为被告构成商标侵权的主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。基于上述理由，被告在其店招 和”本身为地名，并不是上诉人独创的，上诉人对“永和”不具有排他使用权。被上诉人使用的“永和豆浆”等行为与上诉人的永和组合商标不近似，并未构成商标侵权。“ ...
//www.110.com/panli/panli_27738.html -了解详情
快餐盒、宣传单、外卖便利袋、豆浆杯上使用“永和”文字是否构成对被上诉人使用的第730628号注册商标专用权的侵权。 根据查明的事实，上诉人邱雪伟2004年9月 字号的，要求在“相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”才构成商标侵权。本案上诉人在南昌市东湖新一代永和豆浆店的店招上标记“永和 ...
//www.110.com/panli/panli_62282.html -了解详情
混淆标准。北京方太新怡华食品销售公司诉北京英茹食品销售公司、马王堆农产品股份公司商标侵权案中①，法院认为“判断是否构成侵犯注册商标专用权，首先应判断被控 的联系，使“相关公众误认在先注册的商标专用权人的产品来源于后商标使用人”，构成商标侵权。 消费者谨慎程度在涉及特定商品或服务时往往会起到重要作用。“ ...
//www.110.com/ziliao/article-474229.html -了解详情
莫利DEMOLI”用于服务，被告用于得莫利活鱼的商标，其使用虽不包括加工，但是为了销售可以进行加工。被告不构成商标侵权。另外，被告在诉讼中以原告非法使用了被告 村名和得莫利炖活鱼的介绍。证据B13，《方正县志》对得莫利地名来源的介绍。证据B14，《方正特色五名吃》宣传牌照片。证据B15，方正县工商行政 ...
//www.110.com/panli/panli_11973.html -了解详情
陵”注册商标专用权的侵犯。上诉人认为其使用“兰陵”两字作为自己的产品名称不构成商标侵权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。本院认为， 正当竞争法的规定，知名商品的特有名称、装潢受法律保护。本案中，认定上诉人是否构成不正当竞争的前提是要首先判断兰陵美酒公司生产的“兰陵大曲”酒的 ...
//www.110.com/panli/panli_34363.html -了解详情
原告商品与被告商品在类别上的距离，行业上的差异、技术上的关联程度;对于地名商标分析原告与被告之间的地理空间距离等等。 《中华人民共和国商标法实施条例》第五 商标专用权的行为。该条明确规定将误导公众作为构成商标侵权的主观要件，将同一种或者类似商品作为认定是否误导的客观标准，而实际上在同一种或者类似商品上 ...
//www.110.com/ziliao/article-234290.html -了解详情
及请求为：一审判决认定事实和适用法律错误。（一）“永和”是台湾省的城市地名，“永和豆浆”是永和市广大小吃经营者多年经营所创立的地方名吃，已经成为台湾风味 尹昌兴使用“博士永和”标识的行为，侵犯了弘奇公司的商标专用权。 综上所述，尹昌兴关于其不构成商标侵权的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实基本清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_62339.html -了解详情
行为构成商标侵权是正确的。（二）迎驾公司认为其使用行为不构成商标侵权的理由不能成立。首先，“老糟坊”并非迎驾公司使用在先，而且迎驾公司使用在先的理由 不构成不正当竞争行为或者权利滥用行为。至于双轮公司使用“老糟坊”包装、装璜等行为是否构成不正当竞争，属于另一法律关系，诉讼请求的范围与本诉也不同，对此， ...
//www.110.com/panli/panli_95049.html -了解详情
构成商标侵权是正确的。(二)迎驾公司认为其使用行为不构成商标侵权的理由不能成立。首先，“老糟坊”并非迎驾公司使用在先，而且迎驾公司使用在先的理由，不 不构成不正当竞争行为或者权利滥用行为。至于双轮公司使用“老槽坊”包装、装璜等行为是否构成不正当竞争，属于另一法律关系，诉讼请求的范围与本诉也不同，对此， ...
//www.110.com/panli/panli_44678.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务