恒伟业公司为我公司签订工程量清单，确认我公司完成工作量为97 594元；在合同履行过程中，被告创恒伟业公司于2006年4月向我公司支付工程款2125 创恒伟业公司尚欠原告远辉公司工程款75 469元未付。 上述事实有工程承揽合同、工程量清单、北京市企业信息查询材料等证据及原告方陈述在案佐证。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_125873.html -了解详情
6月21日，被告陈鼎权与原告申鼎瑭订立一份工程承揽合同，双方约定由原告申鼎瑭承揽l23工程办公楼正负零以上的模板项目，按30元／平方米计付工程款， 本案争议焦点为上诉人方施工员刘树生于2008年11月19日向被上诉人出具的模板安装工程计量单能否作为双方结算依据的问题。上诉人对该结算单的真实性及刘树生是 ...
//www.110.com/panli/panli_12617300.html -了解详情
，不予认可。另查明，被告宋天然为河南省昊元建设工程公司漯河农资大世界项目部的项目经理。本院认为，原、被告之间签订的工程承揽合同真实有效，原告已按合同完成 被告宋天然于判决生效五日内支付原告胡定宇工程款26541元，被告河南省昊元建设工程公司承担连带责任。二、被告宋天然于判决生效五日内退还原告胡定宇工程 ...
//www.110.com/panli/panli_303860.html -了解详情
告诉称，原告同被告于2001年12月16日订立广告牌制作安装加工工程承揽合同。合同约定原告承揽由被告经营的全省路标、广告牌制作和安装，价格为每块2700 ，即第一批营口安装的111套单价为2700元人民币，其余应当按照第三份合同确定的单价2800元人民币给付。对于原告完成的工作数量，原告主张为709块 ...
//www.110.com/panli/panli_262469.html -了解详情
了我国有关法律的强制性规定，应属无效。鉴于原告为被告实际完成了约定的建筑工程，被告应按约定支付工程款予原告。本案中，被告确认总工程款660452元，扣 证据存在的情况下，完全采信被上诉人的主张，认定上诉人与被上诉人之间订立了工程承揽合同，明显是刻意歪曲事实，恣意进行枉法裁决。二、被上诉人吕树波并非工程 ...
//www.110.com/panli/panli_44961.html -了解详情
及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，孙翠龙与吉卧村委会之间签订的水井工程承揽合同，不违反相关法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按 吉卧村委会理应按约定支付相应的工程款。故孙翠龙要求吉卧村委会支付所欠工程余款51 000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六 ...
//www.110.com/panli/panli_138477.html -了解详情
鑫达丰业公司与胜利达公司签订了在怀柔北坊开发区建设汽车4S店的工程承揽合同；合同中明确约定了竣工时间为2007年9月6日，由于胜利达公司调控不 履行，责任在我公司，我公司将加快进度，保证在2007年11月20日前完成剩余工程”。2007年11月20日，乙方胜利达公司的委托代理人暨施工现场负责人潘连学与 ...
//www.110.com/panli/panli_135648.html -了解详情
告诉称，原告同被告于2001年12月16日订立广告牌制作安装加工工程承揽合同。合同约定原告承揽由被告经营的全省路标、广告牌制作和安装，价格为每块2700 ，即第一批营口安装的111套单价为2700元人民币，其余应当按照第三份合同确定的单价2800元人民币给付。对于原告完成的工作数量，原告主张为709块 ...
//www.110.com/panli/panli_17755.html -了解详情
。原审法院认为，被告王相松冒用东营市畜禽良种场的名义与原告所签的工程承揽合同、施工平面图、工程款付款协议均为无效协议。原告在东营市畜禽良种场所干的 ，维持原判。二审案件受理费5980.80元由上诉人垦利县胜坨乡第三建筑安装工程公司承担。本判决为终审判决。 审判长宋子美 审判员蒋积杰 代理审判员侯政德 ...
//www.110.com/panli/panli_42410.html -了解详情
时，被告又扣掉原借支款66 240元。这样，乔刘海为龙湖镇政府安装水电工程，总造价170 000元，扣除已支付的43 000元，余款127 000元至今未 月20日，新郑市双湖工贸区供电科乔国定与龙湖公司签订龙湖镇政府大楼水电安装工程承揽合同。然后，赵彦木、乔刘海就跟着乔国定一起开始施工。2000年4 ...
//www.110.com/panli/panli_45490620.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务