本案现已审理终结。兴发集团公司一审诉称，本公司现系ZL99338396.3号外观设计专利权人。2006年4月3日，本公司在黄庆华处购得桃园公司生产 设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国家专利行政部门作出授予外观设计专利权的决定。因我国外观设计专利不进行实质审查，专利法赋予任何单位或者个人认为 ...
//www.110.com/panli/panli_88536.html -了解详情
：冼茂忠是第ZL03324482。0号名称为“电磁炉(DCL-2000F)”的外观设计专利的专利权人，该专利的申请日是2003年5月19日，授权公告日为2003 的经济损失及富士山公司的侵权获利均难以认定，原审法院综合考虑冼茂忠专利权的类别、富士山公司侵权的性质及情节、富士山公司的生产规模等因素，酌定 ...
//www.110.com/panli/panli_81364.html -了解详情
功效，反而起着相反的作用。正如刘爱和在其后申请并已经国家知识产权局授予专利权的“农用水田轧滚耙”实用新型专利(专利号：ZL00219407。4)《说明书》所述，其 许可费额确认其因涉案被控侵权行为所遭致的经济损失，欠缺合理性。由于该专利权人既不能提供证据证明其因涉案被控侵权行为所造成的实际经济损失，也 ...
//www.110.com/panli/panli_73569.html -了解详情
职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。本案中，唐建文是三丰厂的法定代表人，李光远、杨序清 规定，判决如下：专利号为ZL98112535。2的“一种防霉剂在烟草上的应用”发明专利的专利权属于原告长沙市三丰防霉剂厂。本案受理费1000元，由被告杨继红、李微共同 ...
//www.110.com/panli/panli_71275.html -了解详情
公司）因与被上诉人蒋富强、重庆乾华机械有限公司（以下简称重庆乾华公司）侵犯专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中民初字第250号民事判决，向 视觉易见的产品外观范围内，看两者是否具有相同的美感，对比的重点应当是专利权人独创的富于美感的主要设计部分（要部）与被控侵权产品的对应部分， ...
//www.110.com/panli/panli_65186.html -了解详情
项目检索报告，以证明原告虞荣康是上述实用新型专利与外观设计专利的专利权人及上述实用新型与外观设计专利的权利内容。 2、公证书及贴有公证处封条 申请了名称为“一体化荧光灯”的实用新型专利，并于1998年10月21日取得专利权，专利号为97207183.0。该专利权利要求1载明：一体化节能荧光灯，包括灯座 ...
//www.110.com/panli/panli_65104.html -了解详情
项目检索报告，以证明原告虞荣康是上述实用新型专利与外观设计专利的专利权人及上述实用新型专利与外观设计专利的权利内容。 2、公证书及贴有公证处 申请了名称为“一体化荧光灯”的实用新型专利，并于1998年10月21日取得专利权，专利号为97207183.0。该专利权利要求1载明：一体化节能荧光灯，包括灯座 ...
//www.110.com/panli/panli_65103.html -了解详情
了HP8508D结构。 之后，王广武以其为ZL98200203.3“密封推拉窗”实用新型专利权人，和平铝材公司、管庄铝材公司、和平经济发展公司负责统一组织、三河铝材 型材使用了其专利技术，和平铝材公司等四家公司的上述行为侵犯了其专利权为由诉至法院，请求判令上述四家公司停止涉案侵权行为、销毁相关产品模具 ...
//www.110.com/panli/panli_64876.html -了解详情
。专利申请人变更为北京欣路特公司。2004年3月10日，上述申请被授予发明专利权，专利权人是北京欣路特公司。1997年2月24日，蓝派公司与杨世基 转让给北京欣路特公司，该行为无效。 根据现有证据已经能够说明本案所涉及的发明专利权的归属，因此，一审法院未再进行其它调查即作出判决并无不当。 一审判决中所 ...
//www.110.com/panli/panli_64868.html -了解详情
再现,只能根据相应的施工资料载体（图纸）及施工设备来分析认定。关于上诉人提出“一审判决没有明确涉诉保护范围的问题”。被上诉人取得有两个发明专利， 在承建天水市城市建设综合开发公司的2、3号住宅楼的基础工程施工中,未经专利权人许可,使用被上诉人的专利方法已构成了侵权。原审判决认定事实清楚, 证据确实充分 ...
//www.110.com/panli/panli_62315.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务