以下简称空军工程总队）、北京中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2006年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2006 专利权的产品。 我国专利法规定，为生产经营目的使用不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能够证明产品合法来源的，不承担赔偿责任。 在本案中 ...

本案后，依法组成合议庭，于2006年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人郭某某及其委托代理人王某庆，被上诉人（德国）大众汽车股份公司（以下简称德国大众 合法有效，受我国法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，郭某某作为专利权人指控他人侵犯其专利权，必须承担举证责任。郭某某指控德国大众汽车公司、大众汽车中国 ...

知技术是客观存在的，被上诉人专利产品外观设计并不具备独创性和新颖性。3、上诉人已向国家知识产权局专利复审委员会提出无效申请，专利复审委员会也于2003年12月 人提出索赔的主体资格是完全错误的。根据专利法第五十七条规定，不仅专利权人，而且利害关系人可以向人民法院起诉，并且按照专利法第六十条规定，其赔偿 ...

狮岩土工程有限公司因与被上诉人王某乙、原审被告山东众合新型墙体材料有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2004)济民三初字第X号民事判决， 的发包行为是否构成侵权等两个焦点问题，原审法院认为： (一)在王某乙与专利权人王某忠所签订的科技成果独家经营合同第一条中明确规定，王某乙 ...

，与略大于半圆球的正方体相连，正方体下是“工”字形的内凹弧线体。上述专利权至今合法有效。 被上诉人东兰水利局与被上诉人贵港水电工程处于2003年9月13日签订了 人为生产经营目的制造、销售和进口该外观设计专利产品的行为就侵犯了专利权人的外观设计专利权；反之，则不构成侵权。相同产品是指被控侵权产品与外观 ...

诉称，原告王某是ZL（略）。X号小家用暖气炉实用新型专利的专利权人，被告张某从1997年以来公开在其个体作坊大量制造、销售、出外安装小 届满后向国家知识产权局专利复审委员会提出请求宣告原告王某的“小家用暖气炉”实用新型专利权无效，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适应法律的若干规定》第十条的规定， ...

未向原告支付专利使用费。原告认为，其是“管接件保温防护壳”实用新型专利的专利权人，原、被告签订《专利使用协议书》系有效民事行为，被告理应履行支付专利 在保温防护壳接边上增加若干卡口，使产品的结构更加稳固的设计，仍然落入原告专利权的保护范围。被告已经掌握并使用了原告的专利技术。被告生产、销售的“三通”和 ...

的技术特征相同。 原审法院认为：原告作为“管接件保温防护壳”实用新型专利的专利权人，与被告签订的01协议，是双方当事人真实的意思表示，是对98协议 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费人民币2，310元，由上诉人上海三净塑复铜管有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王海明 审判员于 ...

山东省烟台市中级人民法院 民事裁定书 (2002)烟民三初字第24-X号 原告正反音响专利权人。 被告北京中北高科机电公司，住所地北京市海淀区X村X街X号。 法定 人与北京中北高科机电公司、烟台凌志电脑工程公司侵犯专利权纠纷一案中，被告北京中北高科机电公司于2004年5月27日就涉案专利向国家知识 ...

原告:正反音响专利权人。 被告:北京中北高科机电公司。住所地北京市海淀区X村X街X号。 被告:烟台凌志电脑工程公司。住所地烟台市芝罘区三站科技市场X室。 本院受理原告正反音响专利权人与被告北京中北高科机电公司、烟台凌志电脑工程公司专利纠纷一案后，被告北京中北高科机电公司称 ...