第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（三）存有疑点的视听资料；”，第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的 6月所进行的协商只是对赔偿数额进行协商。另外，李某丙在一审提交的视频资料是真实、合法有效的，一审法院采取了两种不同的方式认定，违反了法律的规定 ...

7日提供了劳动合同、货物运输代理协议、珠江公司中山分公司营业执照、名片、网站资料等证据。 被告舒某辩称：1.珠江公司与舒某之间没有合同关系；2.珠江 认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”视听资料(磁带)显示舒某在与珠江公司中山分公司工作人员通话中承认拖欠该司运费 ...

王某用自己的手机对这一过程进行了录音和录像。一审中，何某对该段视听资料提出异议并要求鉴定，原审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2010年 王某对该笔债务的担保责任的问题，无证据证明，法院不予支持。本案视频资料经鉴定机构鉴定未发现存在拼凑和剪辑情况，具备客观性真实性，何某否认该视频资料 ...

借款时是由王某某直接将x元交给何某某的。 上述事实，由借条、收条，视听资料2份和调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为：侵占国家的 元。 被上诉人王某某未作书面答辩，其认为原审法院所作调查的效力高于存有疑点的视听资料，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审审理过程中，双方 ...

，住所地浙江省慈溪市X镇X村。 法定代表人陈某，总经理。 委托代理人(特别授权代理)杜军，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)张家港市红叶视听器材有限公司，住所地江苏省张家港市X镇X村。 法定代表人姜某，董事长。 委托代理人(特别授权代理)朱妙春，上海市天宏律师事务所律师； 委托代理人( ...

公司为维权支出某证费用为1000元。 被告甲骨文公司质证认为，公证处保存的视听资料（光盘）因播放某荧屏上显示有“未注册”字样，说明录制软件是盗版 谊兄弟影业投资有限公司(2008年3月25日变更为北京天龙企业管理有限公司)和华夏视听环球传媒（北京）有限公司签订《合约书》，约定：双方联合投资及合作拍摄 ...

其本人，承诺人就是第一金属制品厂法人代表华某乙。庭审过程中，当事人均无对视听资料申请鉴定。 原一审法院审理另查明：2003年5月26日、5月30日， 中有任何损失也应向第一金属制品厂请求赔偿。一审法院凭一份存在多处疑点的视听资料从立案审理到判决均违法，也直接违背证据规则和商品房买卖的强制性规定。请求 ...

就锦璨家园住宅小区建筑工程是否具备交付条件这一争议焦点，上诉人提供的视听资料存在疑点，且无其他证据予以佐证。而被上诉人提供的系国家机关依职权制作的 第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：……(三)存有疑点的视听证据”，第七十条“一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的 ...

赔偿责任。至于上诉人王某戊等人对原审法院认定事实提出的异议及申请对视听资料进行鉴定的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第 足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，上诉人秦某甲提交的视听资料是本案三个小孩在监护人在场的情况下询问所录制，并未侵害他人合法权益或者 ...

提出异议但没有足以反驳的相反证据的，应当认定其证明力。而本案，马某甲提供的视听资料系马某甲之子李廷友偷录的，且录者的时间、地点不明，经马某 不是一回事。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人答辩称，上诉人所提供的视听材料存在疑点，时间、地点均不清楚，也不是原始录音，是经过剪辑得来的，没有证据 ...